ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Серенковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Котовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лобанову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.05.2023 истец и Курдин С.А. заключили договор страхования транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, г.р.з. №... по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.... Условия страхования определены в стандартных Правилах страхования средств автотранспорта от 30.03.2023. 25.10.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, г.р.з. №..., принадлежащего Курдину С.А., под управление водителя Курдиной А.Н., и транспортного средства FORD MONDEO, г.р.з. №..., принадлежащего Лобанову А.А. Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE превысила 80% от страховой суммы. На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Курдину С.А. страховое возмещение в размере 6 655 344,06 руб., что подтверждается платежным поручением №36238 от 22.05.2024. Годные остатки ТС переданы страховщику и реализованы на сумму 3 932 039 руб., что подтверждается заключением №13747755 от 29.03.2024. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, истец просит суд взыскать с Лобанова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 3 003 305 руб. и сумму госпошлины в размере 45 023 руб.
Определением судьи от 28.01.2026 приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ответчика Лобанова А.А., находящиеся у него или иных лиц в пределах заявленных истцом требований в размере 3 003 305 руб. 06 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курдин С.А. и Курдина А.Н.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Лобанов А.А., третьи лица Курдин С.А. и Курдина А.Н., не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, в силу положений статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует и материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> истец и Курдин С.А. заключили договор страхования транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, г.р.з. №... по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.... Условия страхования определены в стандартных Правилах страхования средств автотранспорта от 30.03.2023.
25.10.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, г.р.з. №..., принадлежащего Курдину С.А. под управление водителя Курдиной А.Н., и транспортного средства FORD MONDEO, г.р.з. №..., принадлежащего Лобанову А.А.
Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 Лобанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Автомобиль Курдина С.А. застрахован у истца 17.05.2023 по договору КАСКО, полис №....
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE превысила 80% от страховой суммы.
На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Курдину С.А. страховое возмещение в размере 6 655 344,06 руб., что подтверждается платежным поручением №36238 от 22.05.2024, и 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением №36102 от 22.05.2024
Годные остатки ТС переданы страховщику и реализованы на сумму 3 932 039 руб., что подтверждается заключением №13747755 от 29.03.2024.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования с ответчика суммы ущерба в размере 3 003 305,06 руб. (6 655 344,06 руб. + 280 000 руб. – 3 932 039 руб.).
Ответчик Лобанов А.А. вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, причиненного в результате ДТП не оспаривал, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, суду не представил.
Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы ущерба.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению №692069 от 22.12.2025 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 45 023 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Лобанова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Лобанову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Лобанова Алексея Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 3 003 305,06 руб., а также государственную пошлину в размере 45 023 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Серенкова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.