РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л., при секретаре Гарликовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Карпову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ЗАО «Банк «Русский стандарт» и Карповым С.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 100 000 руб., на 1826 дней с уплатой 29% годовых.
В нарушение условий договора Карпов С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 21.07.2008 г. по 24.08.2010 г. задолженность заемщика перед банком составила 78 305,43 руб., в том числе по основному долгу в сумме 78 305,43 руб.
По договору № 8 уступки прав (требований) (цессии) от 24.08.2010 г. ЗАО «Банк «Русский стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному выше кредитному договору.
По договору № 09-22 уступки прав (требований) (цессии) от 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 78 305,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Карпов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, <дата> между ЗАО «Банк «Русский стандарт» и Карповым С.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 100 000 руб., на 1826 дней с уплатой 29% годовых.
Заключая кредитный договор, Карпов С.А. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
От оформления кредитного договора и получения денежных средств Карпов С.А., ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.
По договору № 8 уступки прав (требований) (цессии) от 24.08.2010 г. ЗАО «Банк «Русский стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному выше кредитному договору.
По договору № 09-22 уступки прав (требований) (цессии) от 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 8.21 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский стандарт», банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, договором предусмотрено, что банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности за период с 21.07.2008 г. по 24.08.2010 г. задолженность заемщика перед банком составила 78 305,43 руб., в том числе по основному долгу в сумме 78 305,43 руб.
Ответчиком Карповым С.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Окончательный срок погашения задолженности в полном объеме согласно Графику 21.06.2013 г.
Согласно представленному истцом расчету платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком не вносились.
Следовательно, срок исковой давности для каждого из платежей рассчитывается следующим образом: дата платежа + 3 года.
Таким образом, исходя из указанного порядка расчета, суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу в размере 3 180 руб., подлежавшему внесению 21.06.2013 г. срок исковой давности истек 21.06.2016 г.
За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска истец обратился 04.04.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности.
В суд с настоящим иском истец обратился 02.10.2025 г., также по истечении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.
Частичное погашение задолженности, произведенное ответчиком в период с 23.09.2022 г. по 16.12.2024 г., не является признанием долга, прерывающим течение срока исковой давности, поскольку в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком Карповым С.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Карпову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.