РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Каневу Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Каневым А.О. заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия договора Канев А.О. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 25.10.2022 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (договор уступки №У77-22/1625). С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Канева А.О. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 26.05.2020 по 25.10.2022 в размере 203 971,29 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 7 119 рублей.
Определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Канев А.О. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. обратился к суду с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Каневым А.О. заключен кредитный договор №....
В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 220 000 рублей, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 19,9% годовых.
Количество платежей – 60, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с <дата> (пункт 6 договора).
Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
На основании частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в пунктах 4, 10, 13, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25.10.2022 между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/1625, согласно которому к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Каневым А.О.
22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно предоставленному расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2020 по 25.10.2022 составил 203 971,29 рубль.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
31.07.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Канева А.О. задолженности по кредитному договору.
16.08.2023 мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-2487/2023. Определением от 25.04.2024 указанный судебный приказ отменен.
13.09.2025 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском по настоящему делу, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности суд определяет трехлетний период, предшествующей дате обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с исковым заявлением, и с учетом периода судебной защиты (8 месяцев 16 дней) с 16.08.2023 (дата вынесения судебного приказа) по 25.04.2024 (дата отмены судебного приказа), срок исковой давности начала течь 13.09.2025 и истек 29.12.2021.
Таким образом, по периодическим платежам с 26.01.2022 срок исковой давности не пропущен, то есть по платежам с 26.01.2022 по 25.10.2022 на сумму 146 639,42 рублей.
С учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за период с 29.12.2021 по 25.10.2022 в размере 146 639,42 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №579514 от 26.08.2025 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 038 рублей. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 399 рублей.
При этом, излишне уплаченная по платежному поручению от 26.08.2025 №579514 государственная пошлина в размере 919 рублей подлежит возврату НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Канева Андрея Олеговича (паспорт №... от <дата>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору от <дата> №... в размере 146 639,42 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей, а всего: 152 038 (сто пятьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2025 №579514 государственную пошлину 919 (девятьсот девятнадцать) рублей возвратить Непубличному акционерному общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
В.С. Куприн