РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре судебного заседания Паршиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Мальченко Дмитрию Сергеевичу, Мальченко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «Тбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 14.08.2023г. между истцом и Мальченко Д.С. заключен договор потребительского кредита №... в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 14.08.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 214 831,86 руб., из которых: 1 058 344,64 руб. - просроченный основной долг; 146 731,96 руб. - просроченные проценты; 9 755,26 руб. - пени на сумму непоступивших платежей. 01.03.2025 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В установленные сроки ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил, после чего истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №... в размере 9 755,26 руб., из которых: 0,00 руб. - просроченный основной долг; 0,00 руб. - просроченные проценты; 9 755,26 руб. - пени на сумму непоступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия; взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus категории В, VIN №..., год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Ф3 от 02.10.2007г. №229-Ф3 «Об исполнительном производстве».
Протокольными определениями суда от 01.04.2026г., 12.05.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мальченко О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, - нотариус Климовского нотариального округа Брянской области Рыжкова О.В.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчики Мальченко Д.С. и Мальченко О.В., третье лицо нотариус Климовского нотариального округа Брянской области Рыжкова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2023г. между АО «ТБанк» и Мальченко Д.С. заключен договор потребительского кредита №... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 153 000 руб., сроком на 59 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых (п.п. 1 – 4 индивидуальных условий), а заемщик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 14.08.2023г. был заключен договор залога автомобиля Ford Focus, VIN №..., год выпуска 2017.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, 15.08.2023г. предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.08.2023г. на 15.01.2026г.
Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 1 214 831,86 руб., из которых: 1 058 344,64 руб. - просроченный основной долг; 146 731,96 руб. - просроченные проценты; 9 755,26 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
05.03.2025г. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.
В связи с наличием задолженности по кредиту, Банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Мальченко Д.С. задолженности по кредитному договору №....
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса и ответу №59 от 20.02.2026г., нотариусом Климовского нотариального округа Брянской области Рыжковой О.В. 09.04.2025г. совершена исполнительная надпись №... в отношении должника Мальченко Д.С., размер задолженности по исполнительной надписи составляет 1 214 451,98 руб.
Указывая, что денежных средств ответчика для погашения задолженности недостаточно, истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Мальченко Д.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №... в размере 9 755,26 руб. (пени на сумму непоступивших платежей).
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представил доказательств возврата денежных средств, факт заключения договора о кредитовании не оспорил.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с условиями договора, но заявленная сумма подлежит взысканию не в полном объеме в силу следующего.
Согласно заключительному счету от 01.03.2025г. №... истцом ответчику в досудебном порядке была выставлена к погашению вся сумма задолженности по состоянию на 01.03.2025г. в размере 1 214 831,86руб., в том числе, 1 058 344,64 руб. – кредитная задолженность; 146 731,96 руб. - просроченные проценты; 9 755,26 руб. – иные платы и штрафы.
По запросу суда истцом предоставлен расчет задолженности по договору №..., из которого усматривается, что по состоянию на 28.02.2025г. имеется задолженность в размере 1 214 831,86руб., в том числе, 1 058 344,64 руб. – просроченный основной долг; 146 731,96 руб. – сумма просроченных процентов; 9 755,26 руб. – начисленные штрафы.
Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса общая сумма взысканной задолженности составила 1 214 451,98 руб., в том числе, 1 058 344,64 руб. –основной долг; 146 731,96 руб. – сумма процентов, что подтверждено ответом №59 от 20.02.2026г. нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Рыжковой О.В.
Вместе с тем, 1 058 344,64 руб. (основной долг) + 146 731,96 руб. (сумма процентов) = 1 205 076,6 руб.
Из расчета 1 205 076,6 руб. + 9 755,26 руб. = 1 214 831,86руб. следует, что ко взысканию по исполнительной надписи истцом уже заявлялись пени и штрафы на сумму 9 755,26 руб., но были взысканы не в полном объеме.
Таким образом, 1 214 831,86руб. (общая сумма задолженности по состоянию на 01.03.2025г.) - 1 214 451,98 руб. (сумма взысканная по исполнительно надписи нотариуса) = 379,88руб.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 379,88 руб.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительной надписи нотариуса №... от 09.04.2025г. Советским РОСП г. Брянска 14.04.2025г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Мальченко Д.С., сумма долга 1 299 463,61 руб., в том числе, 1 214 451,98 руб. – остаток долга по исполнительному документу, 85 011,63 руб. – исполнительский сбор.
Соответственно, на момент рассмотрения спора период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для признания нарушения обязательства незначительным.
Материалами дела достоверно установлено, что обязательство по кредитному договору Мальченко Д.С. не исполнено. Сам по себе факт взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возбуждение исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии требований банка к должнику. Доказательств оплаты долга Мальченко Д.С. не представлено.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 15.08.2023г. за №..., сведения о залогодержателе – АО «Тинькофф Банк».
По данным Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области исх. №13/9105 от 01.06.2026г., собственником автомобиля Ford Focus VIN №..., год выпуска 2017, регистрационный знак №..., с <дата> является Мальченко Ольга Владимировна (супруга ответчика).
На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Ford Focus VIN №..., год выпуска 2017, регистрационный знак №..., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно платежному поручению №4175 от 19.01.2026г. истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 24 000 руб. (20 000,00 руб. - за требование об обращении взыскания на автомобиль, 4000 рублей - за требование имущественного характера), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Мальченко Д.С. в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Мальченко Дмитрию Сергеевичу, Мальченко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Мальченко Дмитрия Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №... в размере 379,88руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus VIN №..., год выпуска 2017, принадлежащий Мальченко Ольге Владимировне, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Стольникова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 г.