РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Серенковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Котовой Е.И., с участием представителя ответчика Бородиной Е.Н. - Глущика С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравцовой Тамары Петровны к Бородиной Елене Николаевне о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умер К.Н., что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти К.Н. открылось наследство, состоящее из 72/100 долей квартиры, общей площадью 75,8 кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый №.... Завещание наследодателем не оставлено. Истец является наследником третьей очереди по закону, что подтверждается решением Почепского районного суда Брянской области от <дата>. Помимо истца, у наследодателя имеется наследник первой очереди – дочь Бородина Е.Н. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь К.Н. - Бородина Е.Н. к нотариусу не обращалась. В течение установленного законом 6-месячного срока, истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: посещала квартиру, вносила плату за жилье, оплачивала коммунальные услуги, погасила задолженность, осуществляла сохранность имущества. При жизни наследодатель (после прекращения брака с <дата>) отношений с бывшей супругой К.Е. и дочерью К. Е.Н. не поддерживал. К.Е. и К. Е.Н. участия в жизни К.Н. не принимали. До смерти уход за К.Н. осуществляла С.Т. - двоюродная сестра К.Н. и ее дочь Буравцова Т.П. Впоследствии, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь К.Н. – Бородина (К.) Е.Н. Истец полагает, что является наследником имущества К.Н. на основании ст. 1144 ГК РФ, а К. Е.Н. – наследником на основании ст. 1142 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке наследования.
Протокольным определением суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник квартиры, расположенной <адрес> (общая долевая собственность 28/100) Клоков С.П., нотариус Гришина Е.В.
В судебное заседание истец Буравцова Т.П. и ее представители Веждель А.В., С.Т., ответчик Бородина Е.Н., третье лицо Клоков С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении указанного дела в их отсутствие. Также имеется заявление от ответчика Бородиной Е.Н., третьих лиц Клокова С.П., нотариуса Гришиной Е.В., где они просят рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель ответчика Бородиной Е.Н. - Глущик С.Е. в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении. Просил суд взыскать с Буравцовой Т.П. в пользу Бородиной Е.Н. расходы на оказание услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (статья 1113 и абзац 1 пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, в силу пункта 2 указанной статьи названного кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, К.Н. являлся собственником (общая долевая собственность, доля в праве 72/100) 3-комнатной квартиры, общей площадью 75,8 кв.м., расположенной <адрес>.
Бородина (К.) Е.Н., является дочерью К.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, а также сведениями отдела ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.
К.Н., <дата> г.р., умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Решением Почепского районного суда Брянской области от <дата> установлен факт родственных отношений между Буравцовой Т.П. и К.Н., как тети и племянника.
Как следует из наследственного дела К.Н., умершего <дата>, усматривается, что наследственное дело открыто по заявлению С.Т. о вынесении постановления о возмещении расходов на похороны.
<дата> С.Т. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.
Наследниками по закону, принявшими наследство являются: дочь наследодателя – Бородина Е.Н., и тетя наследодателя – Буравцова Т.П.
Наследственное имущество состоит из 72/100 долей 3-комнатной квартиры, расположенной <адрес>, <данные изъяты>.
<дата> Бородиной Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную долю квартиры.
Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что <дата> К.Н. было составлено завещание на М.
В судебном заседании 3-е лицо Клоков С.П. пояснял о том, что М. являлась родственницей со стороны истца, которая короткое время проживала у него в квартире.
Вместе с тем, распоряжением от <дата>, К.Н. отменил указанное завещание.
Как следует из выписки ЕГРН от <дата> собственниками квартиры, расположенной <адрес>, являются Бородина Е.Н. (общая долевая собственность 72/100) и Клоков С.П. (общая долевая собственность 28/100).
Как установлено судом, после смерти своего отца К.Н., Бородина Е.Н. в установленный законом срок и на законных основаниях, являясь наследником первой очереди согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти отца, получила свидетельство о праве на наследство, зарегистрировав свои права в установленный законом порядке.
Сведений о подаче заявления об отказе ответчика от наследства нотариусу по месту открытия наследства в материалы дела не представлено.
Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении о том, что истец является наследником третьей очереди и фактически приняла наследство, противоречат нормам действующего законодательства.
Как следует из п.1 ст. 1144 ГК РФ наследники третьей очереди наследуют по закону, если нет наследников первой и второй очереди.
Более того, как следует из материалов дела, у ответчика имеется сын (внук наследодателя) С., который также является наследником по праву представления.
Доказательства того, что истец фактически приняла наследство, а именно постоянно посещала квартиру, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла сохранность имущества, понесла расходы на похороны племянника, при выше установленных обстоятельствах являются не относимыми, не имеющими юридического значения, поскольку в силу законодательства истец является не призванным к наследованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имеют юридическое значение лишь в случае, ели нет наследников предшествующих очередей, принявших наследство.
Вместе с тем, ссылки стороны истца на то, что Буравцова Т.П. постоянно посещала квартиру К.Н., ухаживала за ним, оказывала материальную помощь, обеспечивала продуктами питания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из показаний третьего лица Клокова С.П., постоянно проживающего в данной квартире, Буравцову Т.П., <дата> рождения, он никогда не видел, только С.Т. приезжала в квартиру сразу после смерти К.Н., забрав деньги, монеты документы на квартиру и ключи. До этого времени, на протяжении нескольких лет она не приезжала, поскольку находилась с К.Н. в ссоре. К.Н. тяжелыми заболеваниями не страдал, в уходе не нуждался. Находился в нормальной физической форме, в материальной поддержке не нуждался, поскольку до ухода из жизни осуществлял неофициальную трудовую деятельность, подрабатывая охранником, и имел стабильный заработок. Кроме того, у него имелись денежные вклады и драгоценные монеты, одну из которых он сдал в Сбербанк <дата> за 72 000 руб., о чем имеется справка о проведении операции с монетами из драгоценных металлов.
Более того, что касается расходов на похороны, данное утверждение стороны истца является несостоятельным, поскольку как следует из материалов наследственного дела, все расходы на погребение К.Н. были в полном объеме возмещены истцу в лице С.Т. за счет денежных средств, находящихся на счете наследодателя в ПАО Сбербанк.
Как следует из возражений представителя ответчика, Бородина Е.Н. не знала о смерти своего отца, поскольку родственники скрыли от нее данный факт по причине неприязненных отношений, в связи с чем, не могла оплатить расходы на похороны, а также попрощаться с отцом.
Суд также обращает внимание, что при жизни К.Н. отменил завещание, которое было составлено в пользу родственницы истца М., т.е. он не желал, чтобы его имущество досталось семье Буравцовой Т.П. Иных завещаний К.Н. не составлял.
Более того, после смерти К.Н. открылось наследство, состоящее из 72/100 долей квартиры, расположенной <адрес>, 28/100 долей принадлежит на праве общей долевой собственности Клокову С.П. Между тем, истец в исковом заявлении просит признать право собственности на указанную квартиру в целом, в связи с чем, заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Поскольку в настоящем споре, наследник первой очереди – дочь К.Н. – Бородина Е.Н., которая не только не отказалась от наследства, но и оформила его документально, права у наследников последующих очередей (включая истца) не возникают. Наличие у истца квитанций об оплате коммунальных услуг не меняют очередности наследования, установленной законом, и не аннулирует право наследника первой очереди.
Для перехода права наследования к истцу (третья очередь) необходимо доказать, что наследник первой очереди признан недостойным (ст. 1117 ГК РФ) или отказался от наследства, чего в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Буравцовой Т.П. не подлежит удовлетворению, т.к. противоречит положениям ст. 1141 ГК РФ об очередности наследования.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Так, в пунктах 10 и 12 указанного выше постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В своих возражениях представителем ответчика Глущиком С.Е. указано на взыскание с истца расходов, понесенных ответчиком Бородиной Е.Н. на оказание юридических услуг, прикладывая к возражениям оригинал договора возмездного оказания услуг от 16.12.2025, заключенного Глущиком С.Е. и Бородиной Е.Н., согласно которому денежные средства в размере 50 000 руб. получены исполнителем в полном объеме.
Однако, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из представленных документов ответчиком суду, в настоящее время, усматривается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика Бородиной Е.Н. оказать следующие услуги: консультации, составление документов, встречного искового заявления, представление интересов в суде по делу о признании недостойным наследником (п.п.1.1 п.1 договора возмездного оказания услуг).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к Бородиной Е.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Таким образом, суду не представляется возможным установить за какие услуги понес судебные расходы ответчик, в связи с чем, доказательств для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов с истца в данном случае недостаточно, в связи с чем, оснований для взыскания таких расходов не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что ответчик Бородина Е.Н. не лишена права обратиться с самостоятельным заявлением в суд о взыскании с истца судебных расходов, указав перечень оказанных услуг, вид расходов, стоимость услуг, приложив оригиналы подтверждающих документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Буравцовой Тамары Петровны (паспорт <данные изъяты>) к Бородиной Елене Николаевне (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Серенкова
Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2026 года.