ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Серенковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Котовой Е.И., с участием представителя истца - помощника Брянского природоохранного прокурора Шевцовой Е.И., представителя ответчика АО «Клинцовский силикатный завод» Каверина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора к АО «Клинцовский силикатный завод» о понуждении разработать мероприятия по уменьшению выбросов,
УСТАНОВИЛ:
Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом ИНН №...) разработать мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферный воздух промплощадка №1 (производство извести силикатных изделий) (код объекта: №...П) при неблагоприятных метеорологических условиях; обязать АО «Клинцовский силикатный завод» согласовать с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферный воздух промплощадка №1 (производство извести силикатных изделий) (код объекта: №...П) при неблагоприятных метеорологических условиях.
В судебном заседании от помощника Брянского природоохранного прокурора Шевцовой Е.И. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Клинцовский силикатный завод» Каверин А.А. против заявления не возражал, указав о выполнении заявленных прокурором требований.
В судебное заседание третьи лица: Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Приокское межрегиональное управление Роспотребнадзора не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помощнику Брянского природоохранного прокурора Шевцовой Е.И. разъяснены и понятны.
Суд полагает, что отказ истца от заявленных требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора к АО «Клинцовский силикатный завод» о понуждении разработать мероприятия по уменьшению выбросов - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Ю.С. Серенкова