РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителей истца Носкова А.С. и Носкова С.С., представителя ответчика Бурчака С.А., третьего лица Белевцова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевцова Александра Васильевича к Кагерманову Сайд-Салаху Сайд-Алиевичу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Белевцов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключил с Кагермановым С.С. С.-А. заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz S 320 CDI, 2006 года выпуска, VIN №.... Договор является недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана. Заключая договор купли-продажи, ответчик сообщил истцу, что денежные средства за автомобиль переданы брату истца Белевцову Ю.В. В 2025 истец узнал, что Кагерманов С.С. С.-А. денежные средства за автомобиль не передавал. Просил признать договор от <дата> купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz S 320 CDI, 2006 года выпуска, VIN №..., заключенный между Белевцовым А.В. и Кагермановым С.С. С.-А., недействительной сделкой.
Определением судьи от 06.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белевцов Ю.В.
Определением суда от 23.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Хома А.П.
Определением суда от 25.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панченков Н.Н., Некрасов Н.Е.
В судебном заседании представители истца Носков А.С. и Носков С.С. поддержали исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Бурчак С.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал, что истцом по данному требованию пропущен срок исковой давности, который составляет один год.
В судебном заседании третье лицо Белевцов Ю.В. пояснил, что транспортное средство Mercedes-Benz S 320 CDI зарегистрировано на Белевцова А.В., однако он является его фактическим собственником. Договор купли-продажи указанного автомобиля он с Кагермановым С.С. С.-А. не заключал, о выбытии автомобиля из собственности не знал. Транспортное средство было передано Кагерманову С.С. С.-А. для выполнения поручений. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание истец Белевцов А.В., ответчик Кагерманов С.С. С.-А., третьи лица Хома А.П., Панченков Н.Н., Некрасов Н.Е., не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата> между Белевцовым А.В. и Кагермановым С.С. С.-А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz S 320 CDI, 2006 года выпуска, VIN №....
В соответствии с пунктом 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 570 000 рублей получил полностью.
Из карточки учета транспортного средства Mercedes-Benz S320CDI, VIN №..., следует, что с <дата> владельцем транспортного средства является Хома А.П.
Согласно ответу Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 25.05.2026 №13\8678, собственниками транспортного средства Mercedes-Benz S 320 CDI, 2006 года выпуска, VIN №..., являлись: с <дата> Кагерманов С.С. С.-А.; с <дата> и с <дата> Панченков Н.Н.; с <дата> Хома А.П.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показала, что с Белевцовым Ю.В. знакома с октября 2021, так как работала в Центре <данные изъяты> до ноября 2022. Работая в указанном центре познакомилась с Кагермановым С.С. С.-А., который оказывал юридические услуги лично Белевцову Ю.В. Также ей известно, что транспортное средство Белевцовым Ю.В. передано Кагерманову С.С. С.-А., однако какое транспортное средство было передано и на каких условиях, ей не известно.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора недействительным не имеется, при этом из представленных доказательств следует, что истцом были совершены действия по заключению договора купли-продажи автомобиля, все существенные условия договора были согласованы при его заключении, транспортное средство передано покупателю, договор является одновременно актом приема-передачи, отчуждение автомобиля произошло по волеизъявлению истца, оспариваемый договор заключен в предусмотренном законодательством порядке, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что сделка была совершены им под влиянием обмана со стороны ответчика, либо что ответчику было известно о том, что сделка производятся под влиянием обмана.
Доводы стороны истца о том, денежные средства в размере 570 000 рублей ему ответчик не передавал, опровергаются договором купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что покупателем денежные средства переданы и продавцом получены.
Доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля истец, который являлся продавцом был введен в заблуждение покупателем относительно обстоятельств заключения сделки, содержание договора не позволяло оценить сущность и последствия совершения сделки истцом не представлено.
Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика Бурчака С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, ссуд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz S 320 CDI, 2006 года выпуска, VIN №..., заключен между Белевцовым А.В. и Кагермановым С.С. С.-А. <дата>, который подписан сторонами, что свидетельствует о том, что Белевцов А.В. знал или должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, годичный срок исковой давности истек 28.04.2023, с настоящим иском истец обратился 03.02.2026.
Зная о предполагаемом по мнению истца нарушении прав ответчиком, истец в пределах годичного срока исковой давности, не предпринял мер к признанию сделки недействительной, фактически распорядившись своими правами по собственному усмотрению.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Белевцова А.В. как по существу спора, так и в связи с пропуском срока исковой давности, незаконны, не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Белевцова Александра Васильевича к Кагерманову Сайд-Салаху Сайд-Алиевичу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
В.С. Куприн