ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи С.В. Степониной, при помощнике Е.С. Мехедовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарбузовой Ольги Ивановны к Лунину Роману Халидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гарбузова О.И. обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что решением Бежицкого районного суда города Брянска по делу №1690/2015 от 02.11.2015, вступившим в законную силу, с ответчика взысканы денежные средства единовременно в размере 44 154,35руб. и ежемесячно в размере 8586,94 руб., начиная с 01.11.2025 и пожизненно. Денежные средства ответчик не выплачивал, погасив только часть долга в размере 100 руб. Истец полагает, что у него возникло право требовать взыскания процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 126 151,50 руб. за период с 26.01.2016 по 03.02.2026 и в дальнейшем с 04.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец Гарбузова О.И., ее представитель Угарова Т.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм (в том числе, судебных расходов), возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании установлено, что решением Бежицкого районного суда города Брянска по делу №1690/2015 от 02.11.2015, вступившим в законную силу 26.01.2016, с ответчика М. в пользу Гарбузовой Ольги Ивановны взыскано возмещение в связи с потерей кормильца единовременно в размере 44 154,35руб. и ежемесячно в размере 8586,94 руб. с 01.11.2025, пожизненно.
Как следует из информации, представленной УМВД России по Брянской области в составев адресного досье, М. сменил имя на Лунин Роман Халидович.
На исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП от 11.07.2016 о взыскании с Лунина Романа Халидовича в пользу Гарбузовой Ольги Ивановны денежных средств, на основании решения Бежицкого районного суда города Брянска по делу №1690/2015.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области № 32001/26/180388 от 27.04.2026 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 11.07.2016 взыскано 100,61 руб. (дата платежа 11.11.2025).
Суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением в установленный срок решения суда по выплате присужденных сумм истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, за период с 26.01.2016 по 03.02.2026, с учетом сумм, внесенных в счет погашения долга, размер процентов составил 126 151,50 руб. Указанный расчет, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 126 151,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу приведенных разъяснений требования истца об уплате процентов до момента фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарбузовой Ольги Ивановны к Лунину Роману Халидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Лунина Романа Халидовича (<дата> рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №..., паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу Гарбузовой Ольги Ивановны (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №...) проценты за пользование денежными средствами за период с 26.01.2016 по 03.02.2026 в размере 126 151,50 рубля, с последующим начислением процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года.
Председательствующий судья С.В. Степонина