ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2026 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лутфуллина А.Н. о процессуальном правопреемстве, установил:
Лутфуллина А.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по решению Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-335/2016 с ООО «Континент» на заявителя, мотивируя тем, что заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Лутфуллина А.Н., заинтересованные лица представитель ООО «Континент», Лутфуллин Р.Н., Карамов Э.Ф., Караидельский РОСП ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как следует из представленных материалов, решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Лутфуллина Р.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721028 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 612650,62 рублей, просроченные проценты в размере 84076,77 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 7300,69 рублей, неустойка по кредиту в размере 10000 рублей, неустойка по процентам в размере 7000 рублей; обращено взыскание на автомобиль марки Ford Transit, выпуска 2013 года, двигатель №№ кузов №№ VIN №№, цвет белый, шасси (рама) № отсутствует, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 370 000 рублей.
Караидельским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутфуллина Р.Н. по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ПАО Татфондбанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, остаток долга составляет 731 438, 28 руб.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) права требования перешли от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Континент» в полном объеме.
Согласно договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) права требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутфуллина Р.Н. от ООО «Континент» перешли заявителю.
При таких установленных данных, заявление Лутфуллиной А.Н. о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд определил:
заявление Лутфуллина А.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с Лутфуллина Р.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество на Лутфуллину А.Н. в связи с уступкой права требования (цессии) по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов