ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 г. с.Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Уварова В.Б. о процессуальном правопреемстве, установил:
Уваров В.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника Шакировой Р.С., в котором просит произвести замену умершего должника Шакировой Р.С. на ее правопреемников: Шакирова Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шакирова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шакирову Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнительных производствах: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав заявление тем, что Аскинским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Шакировой Р.С. в его пользу 280 000 руб. денег в счет погашения долга по договору подряда, далее Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вынесено решение о взыскании с Шакировой Р.С. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 805,17 руб., далее Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было вынесено решение о взыскании с Шакировой Р.С. в его пользу денежные средства в размере 478 936, 88 руб. На основании данных решении суда были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения обязательств первоначальный должник Шакирова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти в принадлежащем ей жилом доме по адресу: д.<адрес> Республики Башкортостан, <адрес> продолжали и проживают ее сын Шакиров Ю.Х., сын Шакиров И.Х., дочь Шакирова Г.Х., которые фактически приняли наследство после смерти матери, в связи с чем считает, что они все трое являются правопреемниками умершего должника. На день смерти Шакировой Р.С. остаток задолженности составили: по исполнительному листу 2809/19/02031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188439 руб. 97 коп.; по исполнительному листу 22481/21/02031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441038 руб. 78 коп.; по исполнительному листу 22482/21/02031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159390 руб. 36 коп.
В судебное заседание Уваров В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Заинтересованные лица - представитель Аскинского РОСП ГУФССП по РБ, заинтересованные лица Шакиров Ю.Х., Шакиров И.Х., Шакирова Г.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления, каких-либо ходатайств суду непредставили.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, решением Аскинского районного суда Республики Башкортостан по иску Уварова В.Б. к Шакировой Р.С. о взыскании долга по задолженности по договору подряда на производство строительных работ с ответчика Шакировой Р.С. взыскано в пользу истца 280000 руб., 28289,58 руб. – в счет уплаты процентов, 16 782 руб. – в счет возмещения судебных издержек На основании данного решения выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Аскинским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шакировой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Уварова В.Б. возбуждено исполнительное производство № - ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 325 071,58 руб.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Уварова В.Б. к Шакировой Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Шакировой Р.С. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194805,37 руб. В удовлетворении остальных требований, отказано.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шакировой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Уварова В.Б. возбуждено исполнительное производство № - ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 194 805,37 руб.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Уварова В.Б. к Шакировой Р.С. о взыскании ущерба с Шакировой Р.С. в пользу Уварова В.Б. взысканы денежные средства в размере 478936,88 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шакировой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Уварова В.Б. возбуждено исполнительное производство № - ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 478 936,88 руб.
В настоящее время задолженности по исполнительным производствам не погашены, исполнительные производства окончены, сведения об обратном суду не представлено.
Согласно записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Шакирова Р.С. вступила в брак с ФИО2, после вступления в брак жене присвоена фамилия Шакирова. Сведений о расторжении брака суду не представлено.
В период брака у Шакировой Р.С. и ФИО2 родились дети: Шакиров Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакиров И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакирова Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок со дня его смерти никто из наследников его по закону, а именно: жена Шакирова Р.С. и дети, с заявлениями о принятии наследства не обращались, однако, как следует из справки администрации СП Петровпавловский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, супруги были совместно прописаны и проживали по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес>, что отражено в выписке из похозяйственной книги № администрации СП Петропавловский сельсовет МР РБ, при этом как следует из выписки ЕГРН правообладателем земельного участка по указанном у адресу является ФИО2
Согласно записи акта о смерти № Шакирова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу Шакировой Р.С. в его производстве не имеется.
Согласно публичным сведениям реестра наследственных дел, в отношении Шакировой Р.С. наследственных дел нет.
В целях установления состава наследственного имущества и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, судом направлены запросы (ГИБДД, Росреестр, ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Россельхозбанк», по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежащего Шакировой Р.С. на день смерти. Согласно ответам за Шакировой Р.С. на день смерти не были открыты счета.
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, а также сведениям ГК РБ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники зарегистрированных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, тракторов, самоходных машин и других видов техники за Шакировой Р.С. не значится.
Согласно справке РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес> на имя Шакировой Р.С. зарегистрированных транспортных средств не значится.
Из справки Администрации сельского поселения Петропавловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует, что Шакирова Р.С. была зарегистрирована и фактический проживала по адресу <адрес>, д. Давлятовка <адрес>, на момент смерти Шакировой Р.С. также зарегистрированы дети: Шакиров Ю.Х., Шакиров И.Х., Шакирова Г.Х.
Выпиской ФГБУ ФКП Росреестра № КУВИ-001/2026-55515063 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о правах Шакировой Р.С. на какое-либо недвижимое имущество.
Согласно справке администрации СП Петропавловский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шакирова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и фактически проживала н момент смерти по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес> совместно с ней были зарегистрированы и проживали: сын - Шакиров Ю.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Шакиров И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Шакирова Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (прописана не проживает), что также подтверждается выпиской из похозяйственной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес> помимо земельного участка, площадью 0,3377 га, расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 69 кв.м, 2011 года постройки, а также баня.
Согласно выписке из ЕГРН ГБУ ФКП Росреестра № КУВИ-001/2026-64859799 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес> имеет кадастровый номер №, данных о кадастровых номерах объектов недвижимости в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статей 1151, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 7 Постановления №, обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пунктах 34, 35, 49 Постановления №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) - пункт 49 Постановления №.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления №).
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Оценивая вышеприведенные и представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями вышестоящего суда по их применению, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что дети должник Шакировой Р.С.: сын - Шакиров Ю.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Шакиров И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Шакирова Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, с отказом от наследственного имущества, открытого после смерти матери к нотариусу не обращались, проживали на момент смерти матери с ней, состоят в регистрации по адресу проживания матери, то они фактически проявили свое волеизъявление на принятие Шакировой Р.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кроме того, Шакировым Ю.Х., Шакировым И.Х., Шакировой Г.Х. доказательства того, что они не принимали наследство одним из способов, предусмотренных законом, доказательства отсутствия наследственного имущества, суду не представили, в том числе, и то, что земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой <адрес> года постройки, площадью 69 кв.м, который в установленном порядке не оформлен, расположенные по адресу: по <адрес>, д. Давлятовка, <адрес> не были приобретен в период брака матери Шакировой Р.С. с отцом ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не являются совместной собственностью супругов в частности в ? доли наследственным имуществом Шакировой Р.С. Как обращено внимание судов в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.
Следовательно, в силу указанного принятый в порядке наследования ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, 2011 года постройки, площадью 69 кв.м, являлся совместной собственностью супругов Шакировых и в ? доле принадлежал ФИО2, а после его смерти получен ФИО3
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность Шакировой Р.С. по уплате задолженности с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к ее наследникам - спорное правоотношение допускает правопреемство.
При таком положении, поскольку Шакирова Р.С. умерла, установлено фактическое принятие наследства Шакировым Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакировым И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакировой Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей матери, то суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Уварова В.Б. о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.
Произвести замену умершего должника Шакировой Р.С. на ее правопреемников: Шакирова Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шакирова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шакирову Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнительных производствах: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья С.В. Шуматбаева