ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Магусевой А.Р., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Тумакова Д.А., представителя ответчиков Коняшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Брянска к Мирзаханяну Манвелу Айказовичу, ООО «Алекс Плюс», ИП Короткому Александру Николаевичу, ИП Мирзаханян Марине Манвеловне о признании недействительным договора аренды и договора субаренды земельного участка, демонтировать автозаправочную станцию и автомойку, установил:
Прокурор Советского района города Брянска обратился с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что прокуратурой района в результате проведенного анализа информации Брянской городской администрации установлено, что на территории Советского района г. Брянска по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №... расположены действующая автозаправочная станция и автомойка.
Как указывает истец, использование земельного участка №... для деятельности автозаправочной станции и автомойки, а также заключение договора аренды земельного участка от <дата>, который фактически допускает его использование не по назначению, при установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №... не соответствует требованиям статей 5.1, 37, 39 ГрК РФ, Правил землепользования и застройки г.Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796.Допущенные нарушения земельного и градостроительного законодательства ущемляют права жителей г. Брянска и субъектов предпринимательской деятельности на обязательный учет их мнения в ходе публичных слушаний перед принятием оспариваемых решений.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка №... от <дата>, заключенный между ИП Коротким А.Н. и Мирзаханян М.А., со всеми его изменениями и дополнениями.
Признать недействительным договор субаренды земельного участка №... от <дата>., заключенный между ООО «Алекс плюс» и Мирзаханян М.М., со всеми его изменениями и дополнениями. Обязать ООО «Алекс плюс» демонтировать автозаправочную станцию и автомойку на земельном участке №...
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца старшего помощника прокурора Советского района города Брянска Тумакова Д.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, пояснил, что требования прокуратуры исполнены, произведен демонтаж автозаправочной станции и автомойки, договоры аренды и субаренды расторгнуты. Пояснил, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца понятны.
Представитель ответчиков Коняшкина Е.В. не возражала против принятия отказа от иска, пояснила, что все объекты демонтированы, сведения о расторжении договоров отражены в ЕГРН.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Как следует из заявления и пояснений сторон в судебном заседании, требования, заявленные в настоящем иске фактически исполнены в добровольном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями в отношении договоров аренды, субаренды, фотоматериалами, актом проверки.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает возможным прекратить производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Брянска к Мирзаханяну Манвелу Айказовичу, ООО «Алекс Плюс», ИП Короткому Александру Николаевичу, ИП Мирзаханян Марине Манвеловне о признании недействительным договора аренды и договора субаренды земельного участка, демонтировать автозаправочную станцию и автомойку, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд.
Судья Е.И. Любимова