ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» об определении порядка платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, разделе лицевых счетов, взыскании уплаченной суммы за услуги по обращению с ТКО, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО3, ФИО2 с указанным иском, в обоснование указав, что истцы и ответчик ФИО1 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 114,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. Истцам принадлежит по 3/8 доли в праве собственности на квартиру у каждого. Ответчику - 1/4 доля в праве собственности на квартиру. ФИО1 не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги по обращению с ТКО. Начисления за услугу по обращению с ТКО по лицевому счету, закрепленному за указанным адресом производятся исходя из общей площади жилого помещения, в связи с чем, ФИО1 обязана вносить плату за услугу по обращению с ТКО соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру.
<Дата обезличена> истцами направлено в адрес ответчика обращение с приложенным заявлением на имя Генерального директора ООО «РТ-НЭО Иркутск» ФИО6 о разделении лицевого счета <Номер обезличен>, закрепленного за адресом: <адрес обезличен>. Кроме того, в указанном обращении предлагалось возместить 1/4 часть уплаченной истцами суммы за услугу по обращению с ТКО за период с <Дата обезличена> по ноябрь 2025 г. в размере 10092 руб. В настоящее время указанная сумма составляет 10297,13 руб. и является 1/4 частью от всей суммы, оплаченной истцами за услугу по обращению с ТКО с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая составляет 41188,53 руб.
На основании изложенного истцы ФИО3, ФИО2 просят суд:
- определить размер участия ФИО1 в расходах на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из приходящейся на нее 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а именно в размере 1/4 части суммы начислений, производимых за услугу по обращению с ТКО;
- обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» разделить лицевой счет 0100000762, закрепленный за адресом: <адрес обезличен>, открытый для оплаты услуги по обращению с ТКО, пропорционально долям собственников: ФИО1 – 1/4 доля от общей площади жилого помещения, ФИО2 и ФИО3 – 3/4 доли от общей площади жилого помещения, с выдачей отдельных платежных документов ответчику ФИО1 на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере, соразмерном ее доле в праве собственности на квартиру;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/4 часть уплаченной суммы за услугу по обращению с ТКО в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10297 руб.;
- взыскать с ФИО1, с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.
Истцы ФИО3, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ч. 5 этой же статьи такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.!69 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику такого жилого помещения.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей (ресурсоснабжающей) организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Судом установлено, что сособственниками жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются ФИО2, ФИО3 по 3/8 доли каждый, ФИО1 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно адресной справке <Номер обезличен> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Угольщиков, <адрес обезличен>, а по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Из представленных суду заявлений, следует, что <Дата обезличена> ФИО2, ФИО3 обращались к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о разделении лицевых счетов на указанное жилое помещение.
Согласно ответа ООО «РТ-НЭО Иркутск» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> для разделения лицевого счета по адресу: <адрес обезличен>, нужно предоставить заявление от каждого собственника, где прописано о разделении лицевых счетов, или решение суда для ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Судом также установлено, что в адрес ФИО1 от ФИО2, ФИО3 было направлено обращение с заявлением о разделении счетов. Ответа на обращение не поступило.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> ФИО3 является инвалидом второй группы.
В соответствии с положениями ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из доводов искового заявления установлено, что истцы и ответчик не члены одной семьи, совместное хозяйство и один семейный бюджет не ведут, в связи с этим суд приходит к выводу, что на основании ст. 30 ЖК РФ они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации по схожему вопросу выработал в своём Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следующую позицию. Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч- 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Несмотря на то, что приведенная правовая позиция относится к отношениям, возникшим из договора социального найма, с учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества суд считает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.
Из чего суд приходит к выводу о том, что, каждый сособственник должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из бремени прав и обязанностей собственника на спорное жилое помещение.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением не имеется, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выделив 1/4 доли ответчику ФИО1, исходя из приходящейся на нее доли общей площади спорного жилого помещения.
В этой связи обоснованными суд находит и исковые требования о возложении обязанности на ООО «РТ-НЭО Иркутск» разделить лицевой счет 0100000762, закрепленный за адресом: <адрес обезличен>, открытый для оплаты услуги по обращению с ТКО, пропорционально долям собственников: ФИО7 – 1/4 доля от общей площади жилого помещения, ФИО2 и ФИО3 – 3/4 доли от общей площади жилого помещения, с выдачей отдельных платежных документов ответчику ФИО1 на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере, соразмерном ее доле в праве собственности на квартиру.
Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1/4 часть уплаченной суммы за услугу по обращению с ТКО в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10297 руб. суд приходит к следующему выводу.
Как следует из акта сверки ООО «РТ-НЭО Иркутск» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о состоянии расчетов (задолженности) лицевого счета оказанной по адресу: <адрес обезличен> сумма платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 41588,53 руб.
Как ранее судом установлено, сособственником указанного жилого помещения является ФИО1 - 1/4 доли в собственности.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/4 часть уплаченной суммы за услугу по обращению с ТКО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10297 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца размер государственной пошлины составляет 7000 руб.
Из представленного суду чека по операции от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 5000 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 5 000 руб. Исковые требования о взыскании государственной пошлины с ООО «РТ-НЭО Иркутск» следует оставить без удовлетворения, поскольку права истца данным ответчиком не нарушены.
С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика ФИО8 в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд:
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, выделив ФИО1 - 1/4 доли, исходя из приходящейся на нее доли общей площади спорного жилого помещения.
Возложить обязанность на ООО «РТ-НЭО Иркутск» разделить лицевой счет <Номер обезличен>, закрепленный за адресом: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, открытый для оплаты услуги по обращению с ТКО, пропорционально долям собственников: ФИО1 – 1/4 доля от общей площади жилого помещения, ФИО2 и ФИО3 – 3/4 доли от общей площади жилого помещения, с выдачей отдельных платежных документов ответчику ФИО1 на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере, соразмерном ее доле в праве собственности на квартиру.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/4 часть уплаченной суммы за услугу по обращению с ТКО в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10297 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 г.