РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., с участием административного истца Федорова ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова ФИО7 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Федоров ФИО8 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время осеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, однако имеются основания для пересмотра ранее принятого решения, так как появились новые жалобы на состояние здоровья и документы, подтверждающие данные жалобы. В связи с этим, административный истец обратился в призывную комиссию с просьбой пересмотра решения о призыве в связи с новыми обстоятельствами и провести медицинское освидетельствование. Данное обращение было проигнорировано. Административному истцу выдали повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ года, также сообщили, что решение о призыве действует год и повторного медицинского освидетельствования не будут проводить. С данным бездействием административных ответчиков административный истец не согласен, в связи с тем, что есть новые обстоятельства для пересмотра решения о призыве. Жалобы: приступы одышки и сухого кашля при контакте с пылью, при выходе на улицу, при выполнении физической нагрузки: возникают спонтанно, проходят после ингаляции сальбутамола, При приступах затруднен выдох, на результатах спирографии стабильно отмечается снижение показателей дыхательных объемов и скоростных показателей, проба с бронхолитиком положительная, жалобы на чувство замирания сердца, дискомфорт в области сердца при нагрузке, стрессе. В отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва по категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.
Административный истец Федоров ФИО9 просит признать незаконным бездействие призывной комиссии и военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве в связи с новыми обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения; признать незаконным бездействие призывной комиссии и военного комиссариата Республики Башкортостан, связанное с несоблюдением семидневного срока рассмотрения жалобы на отмену решения призывной комиссии, принятого осенью 2025 года; признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения без проведения повторного медицинского освидетельствования; признать незаконным действие призывной комиссии Республики Башкортостан, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время призыва 2026 года; обязать призывную комиссию и военный комиссариат Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения посредством проведения всех призывных мероприятий, предусмотренных законодательством; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан при необходимости направить на медицинское обследование по всем имеющимся проблемам со здоровьем в медицинские организации государственной системы здравоохранения или медицинские организации муниципальной системы здравоохранения, включенные в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
В судебном заседании административный истец Федоров ФИО10 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что имеет заболевание бронхиальная астма, с указанным заболеванием в стационаре не находился.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что Федоров ФИО12 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3) ст. 59 «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Приложением к Положению, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктами 2 и 3 статьи 29 Закона воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Согласно пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункта 16.1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
В обоснование требований административного искового заявления, Федоров ФИО13 указал, что должен быть освобожден от призыва и ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, поскольку у него появились новые жалобы: приступы одышки и сухого кашля при контакте с пылью, при выходе на улицу, при выполнении физической нагрузки: возникают спонтанно, проходят после ингаляции сальбутамола, При приступах затруднен выдох, на результатах спирографии стабильно отмечается снижение показателей дыхательных объемов и скоростных показателей, проба с бронхолитиком положительная, жалобы на чувство замирания сердца, дискомфорт в области сердца при нагрузке, стрессе.
Согласно графе I пунктов "б" и "в" статьи 52 Расписания болезней бронхиальная астма средней степени тяжести и легкой степени тяжести, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов соответствует категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе).
Исходя из примечания к данной статье Расписания болезней, к пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Таким образом, наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, личного дела призывника, согласно листу медицинского освидетельствования от 07 ноября 2025 года, Федоровым ФИО14 врачу-терапевту жалоб заявлено не было; выставлен диагноз: «<данные изъяты>», на основании ст. 59 п. «в» Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Частью 6 статьи 61 Закона N 323-ФЗ установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Вместе с тем, Федоров ФИО15, указывая на наличие заболевания, которое, по его мнению, дает основания для освобождения от прохождения службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Вопрос о назначении экспертизы, либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя их из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
Доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизы и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования, не представлено.
Так, административным истцом не представлено заключение, подтверждающее наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного заболевания, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Медицинские документы были предметом оценки призывной комиссии.
Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и административным истцом не представлено.
Следует отметить, что решение призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением категории годности к военной службе «Б-3» административным истцом в установленном порядке оспорены не были.
Представленные административным истцом медицинские документы (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) после прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года, не являются основанием для освобождения призывника от военной службы и не являются основанием для пересмотра призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. Копия консультации пульмонолога ООО МЦ «Гиппократ» от ДД.ММ.ГГГГ, диагностические системы "Валента" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол суточного мониторинга ЭКГ № № от ДД.ММ.ГГГГ также не являются основанием для освобождения призывника от военной службы, поскольку указанные медицинские документы не содержат совокупности всех медицинских признаков и критериев, перечисленных в пунктах "б", "в" статьи 52 Расписания болезней, необходимых для их применения.
Согласно ответа ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак за № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Федоров ФИО16 состоит на диспансерном учете с диагнозами: Простой хронический бронхит с ДД.ММ.ГГГГ; ожирение, обусловленное избыточным поступлением энергетических ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Федоров ФИО17 осматривался врачом-аллергологом ГБУЗ РКБ им. Куватова, ДД.ММ.ГГГГ пульмонологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – специалистами был выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-аллергологом ГБУЗ РКБ им. Куватова, выставлен диагноз: <данные изъяты>, отмечено, что пациенту была назначена спирография с бронхолитиком в условиях республиканской больницы, в последующем, исследование не проведено из-за отсутствия кооперации с пациентом. ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-пульмонологом по месту жительства, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», было рекомендовано проведение спирографии. ДД.ММ.ГГГГ прошел исследование, ДД.ММ.ГГГГ повторный прием врача-пульмонолога, диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-пульмонологом по месту жительства, рекомендована спирография+ проба с метахолином. В последующем, с указанными жалобами на прием к врачу не обращался.
Согласно представленных в ходе судебного разбирательства письменных пояснений врача-терапевта призывной комиссии города Стерлитамак Белоусовой ФИО18, призывник Федоров ФИО19 проходил медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе освидетельствования Федорова ФИО20 документов, подтверждающих какое-либо заболевание, препятствующее прохождению службы в вооруженных силах, представлено не было. Согласно выписке из электронной амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у фельдшера по месту жительства с диагнозом: хронический поверхностный гастрит. На основании чего был выставлен диагноз – хронический гастрит, что соответствует статье 59 пункта «в» Расписания болезней, выставлена категория годности «Б-3».
В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, административным истцом также представлено не было.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая, что заключение военно-врачебной комиссии об установлении Федорову ФИО21 категории годности к военной службе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Административный истцом ДД.ММ.ГГГГ года в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан направлено заявление о пересмотре решения о призыве.
Военным комиссариатом города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан Федоров ФИО22 уведомлен о том, что его заявление и копии медицинских документов направлены в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан (письмо за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года), также уведомлен начальником Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан о том, что будет вызван на контрольное освидетельствование (письмо за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года Военным комиссариатом города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан личные дела призывников с заявлениями и соответствующие материалы, в том числе в отношении административного истца, направлены в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, которые приняты в работу, что подтверждается отметкой в личном деле призывника в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года по поручению Призывной комиссия Республики Башкортостан сотрудник Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан Садыкова ФИО23 телефонограммой известила Федорова Н.Э. (через его маму) о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования с указанием места и времени на ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспариваются, вместе с тем в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ года на контрольное медицинское освидетельствование не прибыл, доказательств обратного суду не представил.
В этой связи доводы административного искового заявления о бездействии административных ответчиков являются безосновательным и опровергаются материалами дела, заявление призывника от ДД.ММ.ГГГГ года принято военным комиссариатом, вместе с документами призывника направлено в вышестоящую призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая в свою очередь назначила дату проведения контрольного медицинского освидетельствования на 04 июня 2026 года, о чем административный истец был уведомлен, в назначенную дату призывник не явился, кроме того в назначенную дату по повестке призывник в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан также не явился и по месту прохождения военной службы призывник не направлен.
Оснований для удовлетворения требования административного истца относительно несоблюдения семидневного срока рассмотрения жалобы истца на отмену решения призывной комиссии, принятого осенью 2025 года, не имеется, материалами дела не подтверждено. Нарушения Военным комиссариатом пятидневного срока направления обращения призывника и соответствующих материалов для их рассмотрения в призывную комиссию Республики Башкортостан не привело к нарушению прав призывника, негативных последствий для призывника не возникло.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушение закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями (бездействиями) административных ответчиков.
Сведений о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона административными ответчиками допущено не было и оспариваемое административным истцом бездействие не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Федорова ФИО24 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании бездействия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.