РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указал, что состоит на воинском учете в военкомате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, в осенний призыв 2025 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3, несмотря на наличие заболеваний: состояние после холецестоэктомии, хронический биллиарнозависимый рефлюкс – гастрит, что соответствует ст. 59 п. «б» Расписания болезней, утв. Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В весенний призыв 2026 года ему вручена повестка с явкой в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, в настоящее время у него появились основания для пересмотра ранее принятого решения о призыве, т.к. появились новые жалобы на состояние здоровья в виде заболевания: хронический (язвенный) ректосигмоидит в стадии обострения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> направил заявление об изменении состояния здоровья, оправить на контрольное медицинское освидетельствование. В нарушении требований ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 (1) Положения о призыве на военную службу граждан в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление и документы не направили в вышестоящую призывную комиссию. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему ответ на обращение до настоящего времени не дан.
Просит суд признать незаконными бездействие Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии новых обстоятельств, отсутствие ответа на его обращение, не направлении на контрольное медицинское освидетельствование
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены: от ДД.ММ.ГГГГ - Призывная комиссия Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ – администрация городского округа <адрес>.
ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО8 требования иска поддержал.
Представители ответчиков на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Как указано в ст. 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Как следует из текста Указа Президента РФ от 29.12.2025 N 998 "О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно данному положению, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ.
После медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года ФИО2 установлено заболевание, предусмотренные п. "в" ст. 59 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности "Б-3"). Призывной комиссией <адрес> вынесено решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия <адрес> проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, позволяющих признать ФИО2 ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, в связи с чем медицинское заключение об определении категории "Б-3" не противоречит материалам административного дела. Призывная комиссия располагала всей полнотой сведений о состоянии здоровья административного истца, в том числе посредством доступа к системе ЕМИАС.
Будучи несогласным с данным решением, ФИО2 обратился в суд с административным иском. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9719/2025 в удовлетворении его требований отказано. Судом сделан вывод о том, что по результатам медицинского освидетельствования и документы свидетельствуют о соответствии состояния здоровья призывника, установленной ему категории годности. Нарушений проведения процедуры освидетельствования, установления категории годности, принятия решения о призыве на военную службу, не допущено.
В период весеннего призыва 2026 года ФИО2 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.
Окончание призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованное ФИО4 в судебном порядке и признанное судом законным, продолжает действовать и подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании 2026 года. Иное привело бы к злоупотреблению правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Административный истец указывает об изменении его состояния здоровья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ об этом сообщил в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В установленном Законом порядке Военный комиссариат <адрес> и <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены документы, в том числе заявление ФИО2, и соответствующие материалы в Центр военно – врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, которые приняты в работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО5 по поручения Военного комиссариата РБ (л.д.49-50) телефонограммой направила призывнику ФИО2 сообщение о необходимости явки в Центр военно – врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> часам (л.д. 75-76).
В назначенное время ФИО2 для проведения освидетельствования не явился, что подтверждается рапортом начальника Центр военно – врачебной экспертизы ВК РБ ФИО6 (л.д.78).
В этой связи довод искового заявления о бездействии Военный комиссариат <адрес> и <адрес> является безосновательным, опровергается материалами дела.
Безоснователен довод иска нарушении Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в отсутствии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Таким образом, Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ не применяется к обращениям, которые урегулированы иными федеральными законами, в данном случае Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Частью 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрена возможность обращения призывника с заявлением в военный комиссариат ввиду наличия обстоятельств, которые является основанием для пересмотра ранее принятого решения. Нормой закона не предусмотрена дача ответа на такое обращение, при этом законом регламентированы действия военного комиссариата по направлению в вышестоящую призывную комиссию личного дела призывника и медицинских документов.
Нарушения Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> пятидневного срока направления обращения призывника от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих материалов для их рассмотрения в Призывную комиссию Республики Башкортостан не привело к нарушению прав призывника, негативных последствий для призывника не возникло. Призывник телефонограммой приглашался в ЦЦЭ Призывной комиссии РБ на освидетельствование в связи с новыми обстоятельствами ухудшения состояния здоровья, при этом призывник ФИО2 в назначенное время не явился.
Кроме того, Военный комиссариат <адрес> и <адрес> направил истцу ответ исх. №/ОП/914 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснил, о направлении его заявления и медицинских документов в Центр военно – врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (л.д.44).
Данный ответ направлен призывнику простой почтовой корреспонденций. Суд считат необходимы отметить, что ни Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, ни Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ не предусмотрено направление ответов на обращение, фиксирующим его вручение. Поэтому направление ответа простой почтой является правомерным.
В судебном заседании установлено, что все необходимые действия по поступившему обращению призывника от ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> выполнены, действия произведены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии, суд не находит.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.
Председательствующий: судья: Э.М. Салихова