РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., с участием административного истца Хасанова ФИО9, представителя административного ответчика по доверенности Ионовой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова ФИО11 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хасанов ФИО12 обратился с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате по городу Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В рамках призыва 2026 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение призывной комиссией о призыве на военную службу, была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ года. С данным решением он не согласен, поскольку имеет заболевание – <данные изъяты>. Указанное заболевание соответствует п. «в» ст. 58 Расписания болезней и является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Административный истец Хасанов ФИО13 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата по городу Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом в период призыва 2026 года; обязать призывную комиссию города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.
Определением суда от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.
В судебном заседании административный истец Хасанов ФИО14 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности Ионова ФИО15 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований Хасанова ФИО16
В судебное заседание представители административных ответчиков: Призывной комиссии города Стерлитамак, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1.3 статьи 28).
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (пункт 3).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено, что Хасанов ФИО17 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хасанов ФИО18 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хасанов ФИО19 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А»), ст. 10 «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-ВКС (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года). Решение о призыве на военную службу отменено (протокол ВК РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хасанов ФИО20 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), ст. 61 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2025 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хасанов ФИО21 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») ст. 61 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2025 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хасанов ФИО22 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии города Стерлитамак согласно п. 20 Положения о ВВЭ направлен на медицинское обследование, явка на повторное освидетельствование 01 апреля 2026 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хасанов ФИО23 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3) ст. 73 «г», 59 «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Полагая о незаконности принятого решения призывной комиссией от 01 апреля 2026 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, утверждая о наличии у него заболевания - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, рубцовая стадия, которое соответствует п. «в» ст. 58 Расписания болезней и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
К статье 58 Расписания болезней относятся язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки.
Категория годности «Д» (не годен к военной службе) присваивается по пункту «а» названной статьи, к которому относятся болезни язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки со значительным нарушением функций.
Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается по пункту «б» названной статьи, к которому относятся болезни язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, и пункту «в», к которому относятся болезни язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.
К пункту «б» относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.
Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с язвенной болезнью желудка или двенадцатиперстной кишки при наличии незначительной деформации луковицы двенадцатиперстной кишки с редкими (раз в год и реже) обострениями, без нарушения функции пищеварения освидетельствуются по пункту "в".
В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".
В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.
При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.
Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
Из представленного личного дела призывника, в том числе его учетной карты и листов медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Хасановым ФИО24 врачу-терапевту заявлены жалобы на переутомление при физической нагрузке, боли в области желудка, изжогу, тошноту, неустойчивый стул, выставлен диагноз: хронический эзофагит бульбит, язвенная болезнь не исключается и определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании ст. 61 Расписания болезней; указанное решение было утверждено ЦВВЭ ВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
При медицинском освидетельствование в период осеннего призыва 2025 года Хасановым ФИО25 врачу-терапевту заявлены жалобы на боли в области желудка (возникаю через 1-1,5 часа после приема пищи), голодные боли, тошноту, снижение аппетита, выставлен диагноз: <данные изъяты> не исключается и определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании ст. 61 Расписания болезней; указанное решение было утверждено ЦВВЭ ВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец по направлению военного комиссара проходил лечение в амбулаторных условиях в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, вставлен диагноз: <данные изъяты>.
При медицинском освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ года Хасановым ФИО26 врачу-терапевту заявлены жалобы на боли в околопупочной области, выставлен диагноз: <данные изъяты> и определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «в» ст. 59 Расписания болезней; также врачу-дерматовенерологу Хасановым ФИО27 заявлены жалобы на родинки, выставлен диагноз: <данные изъяты> и определена категория годности «А» - годен к военной службе; врачу-хирургу Хасановым ФИО28 жалоб не заявлено, выставлен диагноз – хронический простатит и определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст. 73 Расписания болезней; иными врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «А».
Также из личного дела призывника следует, что врачом-терапевтом ЦВВЭ ВК РБ Хасанов ФИО29 был направлен в РКБ им Куватова на ФГДС-контроль к заведующему эндоскопическим отделением Петрову ФИО30 до ДД.ММ.ГГГГ года.
Административный истец был на приеме у врача-гастроэнтеролога Никитиной ФИО31 консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова лишь ДД.ММ.ГГГГ года, врачом-гастроэнтерологом дано заключение «острый гастрит, ассоциированный с эрозиями».
Обозревая в судебном заседании индивидуальную медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № № Хасанова ФИО32, суд установил, что Хасанову ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ были установлены диагнозы: <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства врачом-терапевтом призывной комиссии города Стерлитамак Белоусовой ФИО34 суду представлены письменные пояснения, согласно которых призывник Хасанов ФИО35 проходил медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ года Хасанов ФИО36 не предоставил результаты медицинских обследований за 2026 год и был направлен на контрольное обследование (ФГДС) ДД.ММ.ГГГГ года, заключение: <данные изъяты>. Таким образом, язвенная болезнь и ее осложнения (деформация луковицы двенадцатиперстной кишки) не подтвердились. На основании чего ею был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует статье 59 пункта «в» Расписания болезней, выставлена категории я годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2026 года, у административного истца по результатам медицинского осмотра и исследования медицинских документов заболеваний, в том числе, позволяющих установить ему иную категорию годности, не имелось.
Приложенные к административному иску ряд медицинских документов, подтверждают наличие у него диагнозов, которые уже имеются в личном деле призывника, были неоднократно исследованы, оценены врачами-специалистами при прохождении им неоднократных медицинских освидетельствований в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района, повторяют имеющиеся в личном деле диагнозы, кроме того в указанных медицинских документах отсутствует указание на грубую деформацию ДПК, таким образом, язвенная болезнь и ее осложнения (деформация луковицы двенадцатиперстной кишки) не подтвердились.
Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В».
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного орган, допущено нарушение его прав и законных интересов.
Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Хасанова ФИО37 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.