РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указал, что состоит на воинском учете в военкомате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, в осенний призыв 2025 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3, указанное решение о призыве реализовано не было, в весенний призыв 2026 года ему вручена повестка с явкой в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, в настоящее время у него появились основания для пересмотра ранее принятого решения о призыве, т.к. появились новые жалобы на состояние здоровья и новые медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, предусмотренного ст. 72 Расписания болезней, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> направил заявление о проведении в отношении него медицинского освидетельствования. В нарушении требований ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 (1) Положения о призыве на военную службу граждан в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление и документы не направили в вышестоящую призывную комиссию. Решение о призыве считает незаконным, т.к. имеются основания для его повторного освидетельствования с определением категории годности к военной службе «В».
Просит суд признать незаконными бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении личного дела и заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу в Призывную комиссию Республики Башкортостан, признать незаконными действия по выдачи повестки на оправку к месту прохождения службы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ качестве соответчика привлечена администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 требования иска поддержали.
Представитель ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 возражает в удовлетворении иска, суду пояснила, что заявление и соответствующие документы в отношении призывника подступили в ЦВВЭ Военного комиссариата РБ, о времени и месте проведения освидетельствования призывник будет извещен дополнительно.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Как указано в ст. 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Как следует из текста Указа Президента РФ от 29.12.2025 N 998 "О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно данному положению, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования истцу выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе, ст. 51 п. «б» Расписания болезней. Призывной комиссией г. Стерлитамак вынесено решение о призыве на военную службу.
Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, позволяющих признать ФИО2 ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, в связи с чем медицинское заключение об определении категории "Б-3" не противоречит материалам административного дела. Призывная комиссия располагала всей полнотой сведений о состоянии здоровья административного истца, в том числе посредством доступа к системе ЕМИАС.
Следует отметить, что решение призывной комиссии г. Стерлитамак о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением категории годности к военной службе «Б-3» административным истцом в установленном порядке оспорены не были.
Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и административным истцом не представлено.
Представленные административным истцом медицинские документы после прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года и установления диагноза: хронический пиелонефрит, не является основанием для освобождения призывника от военной службы и не являются основанием для пересмотра призывной комиссии Республики Башкортостан решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 72 Расписания болезней, к пункту "в" относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.
Доказательств о наличии заболеваний, перечисленных в пункте "в" ст. 72 Расписания болезней, призывник суду не представил.
Основания для проведения дополнительных мероприятий перед вручением административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы, с учетом положений п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, отсутствовали.
Исходя из приведенных норм, окончание призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает действовать и подлежит реализации в ходе призывной кампании 2026 года. Иное привело бы к злоупотреблению правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Исходя из представленных призывником документов следует, что им ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> о пересмотре ранее вынесенного решения о призыве в связи с новыми заболеваниями.
В установленном Законом порядке Военный комиссариат <адрес> и <адрес> направил истцу ответ исх. №/ОП/934 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснил, о направлении его заявления и медицинских документов в Центр военно – врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Военный комиссариат <адрес> и <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены документы, в том числе заявление ФИО2 и соответствующие материалы, в Центр военно – врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, которые приняты в работу ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи довод искового заявления о бездействии Военный комиссариат <адрес> и <адрес> является безосновательным, опровергается материалами дела.
Довод ФИО2 о наличии у него непризывных заболевания не обоснован и не доказан. Приложенные к административному исковому заявлению медицинские документы подтверждают наличие у него диагнозов, которые уже имеются в личном деле призывника, были неоднократно исследованы, оценены врачами-специалистами при прохождении им неоднократных медицинских освидетельствований в Военном комиссариате <адрес>, повторяют имеющиеся в личном деле диагнозы, никаких новых диагнозов истцу не установлено.
Вручение истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в настоящем призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий (в том числе диагностических исследований, медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора). Необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии, законодательством о призыве и воинской службе не установлена.
Нарушения Военным комиссариатом г.Стерлитамак и Стерлитиамакского района пятидневного срока направления обращения призывника и соответствующих материалов для их рассмотрения в призывную комиссию Республики Башкортостан не привело к нарушению прав призывника, негативных последствий для призывника не возникло. В назначенную дату по повестке призывник в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района не явился.
Таким образом, доводы истца о необходимости проведения медицинского освидетельствования в настоящее время, несостоятельны. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, данный срок не истек. Оснований для проведения повторного освидетельствования истца до истечения срока действия предыдущего, не имеется.
Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии, суд не находит.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2026.
Председательствующий: судья: Э.М. Салихова