РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., с участием административного истца Силантьева ФИО8, представителя административного ответчика по доверенности Ионовой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силантьева ФИО9 к Призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании бездействия Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Силантьев ФИО10 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В рамках призыва на военную службу 2026 года в отношении него медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не проводились, было исполнено решение о призыве на военную службу призывной комиссии города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ года и выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем у административного истца имеются основания для пересмотра ранее принятого решения, так как появились новые жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы: стабильно высокое артериальное давление выше 140/90, которое сопровождается пульсацией в висках, ощущением давления на глаза, носовыми кровотечениями, а также боли в поясничном отделе позвоночника, кроме того, беспокоят боль в области почек тянущего характера, эпизоды мутной мочи темного цвета, снижение количества выделяемой мочи, обнаружен белок в моче. Данные жалобы и заболевания относятся к ст. 43, 66, 72 Расписания болезней и ему должна быть определена категория годности – ограниченно годен к военной службе. Административным истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ года почтой заявление на пересмотр решения призывной комиссии о призыве на военную службу в районный военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на предмет годности. В нарушении требований ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 (1) Положения о призыве на военную службу граждан в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, военный комиссариат заявление и документы не направили в вышестоящую призывную комиссию.
Административный истец Силантьев ФИО11 просит признать незаконным бездействие военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении личного дела и заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу в Призывную комиссию Республики Башкортостан, признать незаконным выдачу повестки на оправку к месту прохождения службы; обязать военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан направить личное дело и заявление о пересмотре решения о призыве на военную службу в призывную комиссию Республики Башкортостан, сообщить об итоге его рассмотрения в установленный законом срок.
Определением суда от 14 мая 2026 года в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
В судебном заседании административный истец Силантьев ФИО12 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинское освидетельствование в г. Уфа.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Ионова ФИО13 в иске просила отказать, пояснила, что заявление и соответствующие документы в отношении призывника подступили в ЦВВЭ Военного комиссариата РБ, о времени и месте проведения освидетельствования призывник извещен дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинское освидетельствование в Уфе.
В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ст. 5.1, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ)
Как указано в ст. 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Как следует из текста Указа Президента РФ от 29.12.2025 N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно данному положению, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что административный истец на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст. 66 «д» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
Будучи несогласным с данным решением, Силантьев ФИО14 обратился в суд с административным иском.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 15 января 2026 года по делу № 2а-1021/2026 в удовлетворении административного искового заявления Силантьева ФИО15 к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Администрации городского округа город Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано.
В период призыва 2026 года Силантьеву ФИО16 вручена повестка на 22 апреля 2026 года для отправки к месту прохождения службы.
Исходя из приведенных норм, окончание призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ года, обжалованное Силантьевым ФИО17 в судебном порядке и признанное судом законным, продолжает действовать и подлежит реализации в ходе призывной кампании 2026 года. Иное привело бы к злоупотреблению правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв. Аргументы административного истца о необходимости проведения медицинского освидетельствования в настоящее время, несостоятельны. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, данный срок не истек. Оснований для проведения повторного освидетельствования административного истца до истечения срока действия предыдущего, не имеется. Вручение административному истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в настоящем призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий (в том числе диагностических исследований, медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора). Необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии, законодательством о призыве и воинской службе не установлена.
Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, позволяющих признать Силантьева ФИО18 ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует из отметок в учетной карте призывника.
Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, в связи с чем медицинское заключение об определении категории "Б-3" не противоречит материалам административного дела. Призывная комиссия располагала всей полнотой сведений о состоянии здоровья административного истца, в том числе посредством доступа к системе ЕМИАС.
Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и административным истцом не представлено.
Статья 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" устанавливает категории годности при наличии Гипертонической болезни.
К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Статья 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" устанавливает категории годности при наличии болезней позвоночника и их последствия.
К пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Статья 72 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" устанавливает категории годности при наличии нарушении уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.
К пункту "б" относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также со скоростью клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2; мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, не указанная в пункте "а".
При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.
К пункту "в" относятся: мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.
Вместе с тем, доказательств о наличии заболеваний, перечисленных в пунктах «б» и «в» статей 43, 66, 72 Расписания болезней, административный истец суду не представил.
Приложенные административным истцом к административному иску медицинские документы, а именно копия суточного мониторирования ООО МЦ «Гиппократ» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного в амбулаторных условиях, не является основанием для освобождения призывника от военной службы, поскольку наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления; а также копия результата лабораторного исследования ООО МЦ «Гиппократ», поскольку проведено после прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ), при этом данный результаты исследований не являются диагнозом, в связи с чем, указанный медицинский документ также не является основанием для освобождения призывника от военной службы и не являются основанием для пересмотра призывной комиссии Республики Башкортостан решения призывной комиссии г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ года.
Основания для проведения дополнительных мероприятий перед вручением административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы, с учетом положений п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, отсутствовали.
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Исходя из представленных призывником документов следует, что им ДД.ММ.ГГГГ года в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан направлялось заявление о пересмотре ранее вынесенного решения о призыве в связи с новыми заболеваниями.
В установленном законом порядке Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан направил административному истцу ответ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснил о направлении его заявления и медицинских документов в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Кроме того из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года начальником Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан у военного комиссара города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан запрошены личные дела призывников с решением призывной комиссии, списки на КМО, в том числе в отношении Силантьева ФИО19, а также сообщено о дате прибытия на КМО ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов.
ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом ПНО ПГГ на ВС Садыковой ФИО20 проводились мероприятия по оповещению граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в том числе в отношении призывника Силантьева ФИО21, в ходе судебного разбирательства Силантьев ФИО22 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинское освидетельствовании в г. Уфа.
В этой связи довод административного истца о бездействии Военного комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о ненаправлении личного дела и его заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу в призывную комиссию субъекта является безосновательным и опровергается материалами дела.
Нарушения Военным комиссариатом города Стерлитамак и Стерлитиамакского района Республики Башкортостан пятидневного срока направления обращения призывника и соответствующих материалов для их рассмотрения в призывную комиссию Республики Башкортостан не привело к нарушению прав призывника, негативных последствий для призывника не возникло, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Силантьева ФИО23 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Силантьева ФИО24 к Призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении личного дела и заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу в Призывную комиссию Республики Башкортостан, признании незаконным выдачу повестки на оправку к месту прохождения службы Военным комиссариатом города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, обязании Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан направить личное дело и заявление о пересмотре решения о призыве на военную службу в призывную комиссию Республики Башкортостан и сообщить об итоге его рассмотрения в установленный законом срок, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий: судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина