РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., с участием представителя административного истца Мусина ФИО9, представителя административного ответчика по доверенности Ионовой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насретдинова ФИО11 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак об оспаривании действий (бездействие) военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Насретдинов ФИО12 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. При прохождении медкомиссии в осенний призыв 2025 истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний – R-признаки гипермобильности: антилистез 1 степени L2 на L3 (5 мм). Указанное заболевание соответствует ст. 66 п. «в» Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть установлена категория «в» - ограничено годен к военной службе. Однако истец признан «б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с выполнением военным комиссариатом плана по призыву, в осенний призыв 2025 решение призывной комиссии не было реализовано. В период с осеннего призыва 2025 года по весенний призыв 2026 года у истца ухудшилось состояние здоровья. Истец подал заявление в военкомат о несогласии с заключением о годности к военной службе в связи с ухудшением здоровья и просьбой провести медицинское освидетельствование с приложением медицинских документов. Заявление истца оставлено без рассмотрения. Истцу была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ года для призыва и отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец Насретдинов ФИО13 просит признать незаконным действие (бездействие) военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии новых обстоятельств для изменения категории годности, не отправки ответа по заявлению и не направлении истца на контрольное медицинское освидетельствование; обязать военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан устранить нарушение прав истца и направить личное дело и медицинские документы в Призывную комиссию Республики Башкортостан для контрольного освидетельствования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.
В судебное заседание административный истец Насретдинов ФИО14 не вился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Насретдинова ФИО15 по доверенности Мусин ФИО16 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Ионова ФИО17 в иске просила отказать.
В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии города Стерлитамак, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ст. 5.1, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ)
Как указано в ст. 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Как следует из текста Указа Президента РФ от 29.12.2025 N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно данному положению, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует, что административный истец на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлен на медицинское обследование, явка на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст. 66 «д» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, позволяющих признать Насретдинова ФИО18 ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, в связи с чем медицинское заключение об определении категории "Б-3" не противоречит материалам административного дела. Призывная комиссия располагала всей полнотой сведений о состоянии здоровья административного истца, в том числе посредством доступа к системе ЕМИАС.
Следует отметить, что решение призывной комиссии города Стерлитамак о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением категории годности к военной службе «Б-3» административным истцом в установленном порядке оспорены не были.
Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией города Стерлитамак по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и административным истцом не представлено.
Представленные административным истцом медицинские документы, а именно копии протокола исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЦ «Гиппократ», протокол исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЦ «Гиппократ», осмотр ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен диагноз: «<данные изъяты>», не являются основанием для освобождения призывника от военной службы и не являются основанием для пересмотра призывной комиссии Республики Башкортостан решения призывной комиссии города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанные исследования диагнозами не являются, о чем прямо указано в протоколах исследований.
Статья 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" устанавливает категории годности при наличии болезней позвоночника и их последствия.
К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Протоколы исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотр ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными медицинскими данными о здоровье Насретдинова ФИО19, представленными в его личном деле, и с учетом всех жалоб призывника, вопреки аргументам административного истца, о наличии у призывника заболевания позвоночника в той степени тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не свидетельствует, поскольку в них не приведены данные о каких-либо проявлениях незначительной степени нарушения функций позвоночника.
Согласно представленной ГБУЗ РБ ГКБ № 1 по запросу суда выписки за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на диспансерном учете не состоит.
Таким образом, доказательств о наличии заболеваний, перечисленных в пункте "в" ст. 66 Расписания болезней, административный истец суду не представил.
Основания для проведения дополнительных мероприятий перед вручением административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы, с учетом положений п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, отсутствовали.
В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.
Постановлением Правительства РФ от 26.08.2025 № 1276 с 29.08.2025 введен в действие п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с изменениями, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования данных воинского учета.
Из материалов дела следует, что заключение военно-врачебной комиссии об установлении Насретдинову ФИО20 категории годности к военной службе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
В период призыва 2026 года Насретдинову ФИО21 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ года для отправки к месту прохождения службы.
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Административный истцом ДД.ММ.ГГГГ года через РГАУ МФЦ в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан направлялась жалоба о несогласии с категорией годности, в которой административный истец просил приобщить настоящее заявление и приложенные к нему копии медицинских документов к личному делу призывника, направить документы в призывную комиссию Республики Башкортостан, провести контрольное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
Из материалов дела следует, что начальником Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан у военного комиссара города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан запрошены личные дела призывников с решением призывной комиссии, списки на КМО, в том числе в отношении Насретдинова ФИО22, а также сообщено о дате прибытия на КМО ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов.
Согласно рапорта ПНО ППГ на ВС Садыковой ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец уведомлен о проведении КМО, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.
Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года направлены документы, в том числе заявление
Насретдинова ФИО24 и соответствующие материалы, в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, которые приняты в работу ДД.ММ.ГГГГ года.
В этой связи довод искового заявления о бездействии Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан является безосновательным, опровергается материалами дела.
Вручение истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в настоящем призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий (в том числе диагностических исследований, медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора). Необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии, законодательством о призыве и воинской службе не установлена.
Нарушения Военным комиссариатом города Стерлитамак и Стерлитиамакского района Республики Башкортостан пятидневного срока направления обращения призывника и соответствующих материалов для их рассмотрения в призывную комиссию Республики Башкортостан не привело к нарушению прав призывника, негативных последствий для призывника не возникло.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Насретдинова ФИО25 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак об оспаривании действий (бездействие) военного комиссариата, - оставить без удовлетоврения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.