РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манасаряна ФИО5 к Призывной комиссии Стерлитамакского района, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Манасарян ФИО6 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что, состоит на военном учете в Военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. В период призывной компании 2026 года ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ гола для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с принятым в осеннем призыве незаконном решении, путем личной явки административный истец обратился в Военный комиссариат, указав обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия иного решения, в соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В своем обращении указал о том, что появились новые жалобы на состояние здоровья, избегание активности, домашних дел, встреч с людьми, новых задач, целей, решения проблем, тревожное состояние. Вышеуказанные жалобы соответствуют заболеваниям, предусмотренным ст. 17 Расписания болезней и служат основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Сотрудники Военного комиссариата приняли его заявление в производство, выдали повестку для прохождения медицинской коми сии на ДД.ММ.ГГГГ года, однако отказали ь проводить новое медицинское освидетельствование, ссылаясь на действие решения о призыве в течение одного календарного года, но игнорируют тот факт, что появились новые жалобы на состояние здоровья.
Административный истец Манасарян ФИО7 просит признать незаконным бездействие сотрудников Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившиеся в отказе учитывать жалобы на состояние здоровья при проведении призывных мероприятий; признать незаконным бездействие членов призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, выразившиеся в отказе принимать новое решение на заседание призывной комиссии, основываясь на жалобах; возложить обязанность на Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем проведения в отношении истца всех призывных мероприятий, предусмотренных законодательством.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
В судебное заседание административный истец Манасарян ФИО8 не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Манасарян ФИО9 оформил согласие на СМС-уведомление. Указанными средствами связи он был извещен о рассмотрении дела по его административному иску. Соответствующие отчеты имеются в материалах дела. При данных обстоятельствах неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела.
В судебное заседание представители административных ответчиков: Призывной комиссии Стерлитамакского района, Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (статья 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ)
Как указано в статьях 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Как следует из текста Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2025 N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно данному положению, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено статьей 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ).
Судом установлено, что административный истец Манасарян ФИО10 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Манасаряна ФИО11 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2025 года (протокол призывной комиссии Стерлитамакского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Манасаряна ФИО12 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К-ВКС (протокол призывной комиссии Стерлитамакского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Манасарян ФИО13 обжаловал его в суд.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № решение призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва Манасаряна ФИО14 на военную службу, проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу было признано незаконным и отменено.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Манасаряна ФИО15 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А» показатель предназначения – 2) ст. 13 «е» Расписания болезней), призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии Стерлитамакского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Манасарян ФИО16 обжаловал его в суд.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в удовлетворении административного искового заявления Манасарян ФИО17 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывную комиссию Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак, военному комиссару Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, признании незаконными бездействия в неорганизации мероприятий связанным с призывом отказано. Судом сделан вывод о том, что по результатам медицинского освидетельствования, у врачей-специалистов не имелось оснований для принятия решения о необходимости дополнительного обследования. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соответствии состояния здоровья Манасаряна ФИО18 установленной ему категории годности. Нарушений проведения процедуры освидетельствования, установления категории годности, принятия решения о призыве на военную службу, не допущено.
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного административного иска в силу ч.2 ст.64 КАС РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства).
В период призыва 2026 года Манасаряну ФИО19 вручена повестка серии БС <данные изъяты> № № на ДД.ММ.ГГГГ года для отправки к месту прохождения службы.
Исходя из заявленных требований и оснований, указанных в иске, основанием для обращения в суд является несогласие Манасаряна ФИО20 с медицинским заключением об установлении ему категории годности к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008N 574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, которое определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).
Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (Расписание болезней) в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза, при несогласии с заключением которой, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
В соответствии с пунктом 8 указанного Положения, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Ходатайств о назначении военно-врачебной экспертизы административным истцом не заявлялось, самостоятельно в соответствующее экспертное учреждение Манасарян ФИО21 не обращался.
Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ года Манасарян ФИО22 направил в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией. Согласно заявлению Манасаряна ФИО23, призывник просит провести медицинское освидетельствование с учетом новых жалоб на состояние здоровья, принять решение о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года Манасарян ФИО24 уведомлен Военным комиссариатом г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о направлении поступивших документов в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан (извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» направил в адрес военного комиссара г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан уведомление о дате прибытии на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года к <данные изъяты> ч. согласно приложенного списка, в том числе в отношении административного истца.
Согласно рапорта Садыковой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года проводились мероприятия по оповещении граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, призывнику Манасаряну ФИО26 был совершен звонок по телефону №, на который он ответил, и был оповещен на КМО ДД.ММ.ГГГГ года в сборный пункт г. Уфа по адресу: ул. Революционная, д. 156 к <данные изъяты> ч., ничего не ответив, бросил трубку, также было отправлено SMS-сообщение с данной информацией.
Голословно ссылаясь на возникновение новых обстоятельств, административный истец не представляет подтверждения им.
К статье 17 Расписания болезней относится невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства: а) при резко выраженных стойких болезненных проявлениях, (категория Д);
б) при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях (категория В); в) при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях (категория В); г) при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением (категория Б-4).
Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
Степень выраженности невротических расстройств основывается на: анализе их длительности (реакция, состояние, невроз, невротическое патохарактерологическое развитие личности) и динамики, психопатологической структуре и выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений психических функций, свойствах преморбидной личности и реакции личности на болезнь, критике к своему состоянию и ситуации, клинической и социальной компенсации болезненного состояния, уровне социальной адаптации в основных сферах жизнедеятельности (производственной, семейной, бытовой, социально-средовой).
Средняя продолжительность лечения законченного случая устанавливается на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К пункту "а" относятся: реактивные состояния с затяжным течением, невротическое или патохарактерологическое развитие личности со значительно выраженной истеро-конверсионной симптоматикой при необходимости постоянного ухода и надзора; резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в амбулаторных, стационарных условиях (в условиях дневного стационара), стойко удерживаются и превышают среднюю продолжительность непрерывного лечения более чем в 2 раза и (или) более 4 месяцев и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы, а также приводят к дезадаптации в основных сферах жизнедеятельности.
К пункту "б" относятся психические расстройства: психотические расстройства с кратковременным и благоприятным течением, в том числе суицидальными намерениями и действиями, а также депрессивные эпизоды умеренной и легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства.
К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.
К пункту "г" относятся незначительно выраженные или кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
По запросу суда ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак представил выписку из индивидуальной карты амбулаторного больного № № Манасарян ФИО27, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему были выставлены диагнозы: растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава, поверхностная травма носа, РВНС, плоская топа, энцефалопатия неуточненная, другие аллергические риниты, юношеский остеохондроз позвоночника, острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, вторичный артроз других суставов.
Вместе с тем доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у административного истца заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу также не представлено.
В полномочия Призывной комиссии субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», входит обязанность контроля обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассмотрение жалоб граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Также Призывная комиссия субъекта Российской Федерации наделена правом отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, а также отменять их заключения (пункт 3 указанной статьи).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (пункт 3.1 статьи 29).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела заявление административного истца с приложенными медицинскими документами призывной комиссией субъекта не рассмотрено, принимая во внимание соблюдение Военным комиссариатом г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, в котором Манасарян ФИО28 состоит на воинском учете, порядка направления обращения Манасарян ФИО29 и представленных им документов, в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, уполномоченную рассматривать жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, контролировать обоснованность направления граждан для прохождения военной службы, организовывать контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, принимать иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о нарушении прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков.
Из анализа вышеуказанных норм, личного дела и учетных документов призывника, судом не установлено бездействия Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, поскольку заявление административного истца и представленные им документы в установленные сроки направлены в Призывную комиссию субъекта, уполномоченную для принятия соответствующих решений. Основания для возложения обязанности на Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан организовать в отношении Манасаряна ФИО30 все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством, отсутствуют, в связи с их фактическим выполнением. Основания для выводов о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ года до рассмотрения заявления Манасаряна ФИО31 и представленных им медицинских документов призывной комиссией субъекта, судом не установлены.
Военным комиссариатом г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан и призывной комиссией Стерлитамакского района в рамках своих полномочий соблюдены положения действующего законодательства, регулирующего призыв граждан на военную службу, административными ответчиками не допущено нарушений прав административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных Манасарян ФИО32 требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые Манасаряна ФИО33 к Призывной комиссии Стерлитамакского района, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании бездействий, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.