РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., с участием представителя административного истца по доверенности Тукаева ФИО7, представителя административного ответчика по доверенности Ионовой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиуллина ФИО9 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Галиуллин ФИО10 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе. С данным решением не согласен, поскольку имеет диагноз «Органическое заболевание головного мозга перинатального генеза с неврозоподобными проявлениями (энурез, нарушение сна) в анамнезе», которое соответствует пункту «в» ст. 25 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.
Административный истец Галиуллин ФИО11 просит признать незаконным заключение врачебной комиссии при Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района от ДД.ММ.ГГГГ года о категории годности к военной службе; признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию муниципального образования г. Стерлитамак в установленный судом срок повторно рассмотреть вопрос о категории годности к военной службе с учетом выводов суда на основании полной медицинской документации, включая данные о многолетнем наблюдении в ГБУЗ РБ СПБ и в строгом соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (в том числе ст. 25 Расписания болезней).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.
В судебное заседание административный истец Галиуллин ФИО12 не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тукаев ФИО13 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности Ионова ФИО14 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание представители административных ответчиков: Призывной комиссии города Стерлитамак, Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Судом установлено, что Галиуллин ФИО15 состоит на воинском учете военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ года.
В раздел V учетной карты призывника внесена информация о решениях, принимаемых призывной комиссией в отношении Галиуллин ФИО16
Так, согласно выписки из протокола заседании призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин ФИО17 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения – 4) ст. 14 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписки из протокола заседании призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин ФИО18 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения – 4) ст. 14 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.Согласно выписки из протокола заседании призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин ФИО19 признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») ст. 14 «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ года, направлен на лечение.
В рамках весеннего призыва 2026 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К-65, (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Полагая о незаконности принятого призывной комиссией города Стерлитамак решения от ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, утверждая о наличии у него заболевания «Органическое заболевание головного мозга перинатального генеза с неврозоподобными проявлениями (энурез, нарушение сна) в анамнезе», которое соответствует пункту «в» ст. 25 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, в подтверждение своих доводов представив ответ ГБУЗ РБ СПБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галиуллину ФИО20 оказывается психиатрическая помощь в амбулаторных условиях с ДД.ММ.ГГГГ года, установлен вышеуказанный диагноз.
Статья 14 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, далее – Расписание болезней) предусматривает органические психические расстройства.
Освидетельствование лиц, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении (кабинете) медицинской организации) и направления в специализированную медицинскую организацию по месту жительства (пребывания) указанных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведений о выявлении у них хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (за исключением случаев, когда они уже состоят на диспансерном наблюдении по поводу данных заболеваний).
Статья предусматривает психозы, другие психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга из-за его повреждения (травмы, опухоли головного мозга, энцефалит, менингит, нейросифилис, а также сенильные и пресенильные психозы, сосудистые, дегенеративные заболевания и поражения головного мозга).
Статья 25 Расписания болезней предусматривает наличие травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов.
К пункту «в» данной статьи относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся с легкими когнитивными нарушениями, стойким синдромом вегетативной дистонии и стойкими астеноневротическими проявлениями, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.
Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях.
Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв 2025 года Галиуллину ФИО21 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого призывником были заявлены жалобы врачу-психиатру, врачом-психиатром установлен диагноз – органическое заболевание головного мозга с неврозоподобными расстройствами, определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 14 графы I Расписания болезней, других жалоб Галиуллиным ФИО22 не заявлено, иными врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «А».
В осенний призыв 2025 года Галиуллину ФИО23 вновь проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого призывником были заявлены жалобы врачу-психиатру, врачом-психиатром установлен диагноз – <данные изъяты>, определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе по п. «в» ст. 14 графы I Расписания болезней, указанное решение было утверждено призывной комиссий Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года, других жалоб Галиуллиным ФИО24 не заявлено, иными врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «А».
По направлению военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан Галиуллин ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ГБУЗ РБ СПБ, по итогам которого выставлен диагноз: Психически здоров.
В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр отобразил данный диагноз и определил категорию годности А – годен к военной службе, других жалоб Галиуллиным ФИО26 не заявлено, иными врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «А».
Из письменных пояснений врача-психиатра Финагина ФИО27 следует, что призывник Галиуллин ФИО28 действительно был под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: органическое заболевание головного мозга с неврозоподобными расстройствами, поэтому при обследовании в ГВК ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин ФИО29 был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ РБ СПБ, обследовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт № 71), выставлен диагноз: психически здоров. Проходил медицинскую комиссию весна призыв 2026 г. в военном комиссариате города Стерлитамак, в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывника, ему был выставлен диагноз: психически здоров, что соответствует категории годности «А» - годен к военной службе.
Из Списка уточненных диагнозов усматривается, что в период с 10.12.2020 года по 14.04.2026Галиуллину ФИО30 были установлены диагнозы: <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о состоянии здоровья была учтена врачами специалистами в полном объеме, приняты во внимание все жалобы административного истца, все необходимые мероприятия, связанные с прохождением призывной комиссии проведены.
Административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него заболевания, являющегося достаточным основанием для освобождения от призыва на военную службу по призыву.
Что же касается права административного истца на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, то поименованная экспертиза проводится за счет средств призывника и по его заявлению, которое подается призывником самостоятельно в выбранное им экспертное учреждение (пункты 5 - 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574), при этом суд отмечает, что независимая военно-врачебная экспертиза проведенная самостоятельно уже после освидетельствования не может опровергать выводы врачей призывной комиссии, так как в рамках призыва, административный истец прошел медицинское освидетельствование, по которому была установлена категория годности.
Разрешая ходатайство представителя административного истца о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду достаточности доказательств для рассмотрения настоящего дела по существу.
Экспертное заключение в силу прямого указания процессуального закона для суда не обязательно и не может являться исключительным средством доказывания.
В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности А, подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.
Оснований не доверять выводам военно-врачебной комиссии, суд не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование, оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, административным истцом в ходе рассмотрения административного дела не представлено доказательств, опровергающих правильность указанной в оспариваемом решении категории годности к военной службе.
Таким образом, на период призыва отсутствовали предусмотренные Расписанием болезней доказательства наличия у Галиуллина ФИО31 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения
Несогласие административного истца с медицинским заключением и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий, решений административных ответчиков.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Галиуллина ФИО32 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.