ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овсянникова ФИО6 к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственного регистратору Звоновой ФИО7 о признании незаконным отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Овсянникова ФИО8 по доверенности Акбердин ФИО9 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан Овсянникову ФИО10 отказано в государственной регистрации права на квартиру № <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>. Основанием для отказа в регистрации права послужило отсутствие у административного истца регистрации права на вышеуказанную квартиру в органах БТИ. Считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене. Постановлением администрации города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> была выделена вагонному депо Аллагуват для последующего распределения между работниками. На основании выписки из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации вагонного депо Аллагуват от 15.11.1995 истцу была выделена вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ истцу с семьей на основании вышеуказанного решения был выдан ордер № № на жилое помещение, на основании которого он вселился в указанную квартиру и проживает в ней до настоящего времени, неся расходы по ее содержанию и оплачивая коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между Куйбышевской железной дорогой (Застройщик) и Овсянниковым ФИО11 (дольщик) был заключен договор на долевое участие строительства жилья, согласно которому застройщик и дольщик обязались совместно осуществлять финансирование строительства квартиры № <адрес> по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, застройщик обязался построить и сдать в эксплуатацию дом № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> и предоставить дольщику квартиру № <адрес>. Стоимость указанной квартиры истцом внесена в полном размере 139 242,750 руб. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом были сданы документы на квартиру в БТИ, где квартира прошла государственный технический учет, квартире присвоен инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда №. Таким образом, административный истец считал, что право собственности на его имя зарегистрировал в органах БТИ.
Административный истец просит признать незаконным решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>; обязать административного ответчика произвести регистрацию права административного истца на квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>.
Определением суда от 27 мая 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, государственный регистратор Звонова ФИО12
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем административного истца Овсянникова ФИО13 по доверенности Акбердиным ФИО14 суду представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему административному делу, последствия отказа от иска известны.
Суд, определив возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы дела, ходатайство административного истца, пришел к выводу об удовлетворении поступившего ходатайства представителя административного истца.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по данному административному делу № № ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административное делу № № по административному исковому заявлению Овсянникова ФИО15 к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственного регистратору Звоновой ФИО16 о признании незаконным отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости, - прекратить ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина