РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., с участием старшего помощника г. Стерлитамака Юсупова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку Даминова Э.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ключникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил:
Врио начальник Управление МВД России по городу Стерлитамак Даминов Э.И. обратился с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Ключникову ФИО7 административных ограничений, а именно: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы городского округа г. Стерлитамак, без разрешения ОВД.
Исковые требования мотивированы тем, что Ключников ФИО8 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. После освобождения Ключников ФИО9 проживает по адресу: Республика <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, по месту жительства характеризуется нейтрально. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений: запретить пребывание вне избранного места жительства, период времени с 22.00 до 07.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации. За время срока административного надзора Ключников ФИО10 должных выводов для себя не сделал, в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок: 24.03.2026 года по ч. 2 ст. 19.24 КОАП РФ – административный штраф; ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф; ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в целях защиты государственных и общественных интересов на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит дополнить ранее установленные административные ограничения.
Представитель административного истца Управление МВД России по городу Стерлитамак в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Ключников ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, выслушав заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Ключникова ФИО12 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Из указанного решения следует, что Ключников ФИО13 осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2025 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При назначении наказания судом установлен опасный рецидив преступлений.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию срока наказания.
С ДД.ММ.ГГГГ года Ключников ФИО14 состоит на учете в Управление МВД России по городу Стерлитамаку.
Как следует из представленных материалов, Ключников ФИО15 после установления в отношении него административного надзора с предусмотренными действующим законодательством административными ограничениями, совершил 3 административных правонарушения против порядка управления:
- ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением № № от 05 марта 2026 года с назначением наказания в виде административного штрафа в 500 руб., постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;
- ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с назначением наказания в виде административного штрафа в 1000 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;
- ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с назначением наказания в виде административного штрафа в 500 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ни по одному из перечисленных постановлений на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица. Совершенные Ключниковым ФИО16 правонарушения законодателем отнесены к категории административных правонарушения против порядка управления.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что срок установления административного надзора в отношении Ключникова ФИО17 не истек, он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего с учетом ранее установленных ограничений - 3 раза в месяц).
Оснований для применения дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел, суд не усматривает, поскольку представленными суду письменными доказательствами не подтверждается, а также административным истцом не мотивирована необходимость его применения, кроме того как следует из приложенной к административному иску копии паспорта серии <данные изъяты> № № административный ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, в связи с чем следует отказать в удовлетворении административных исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку Даминова Э.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ключникова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.
Дополнить административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде одной обязательной явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц).
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать,
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.