РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., с участием старшего помощника г. Стерлитамака Юсупова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку Даминова Э.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Бурлакова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил:
Врио начальник Управление МВД России по городу Стерлитамак Даминов Э.И. обратился с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Бурлакову ФИО7 административных ограничений, а именно: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы г. Стерлитамак, запретить пребывание вне избранного места жительства период с 22.00 часов до 07.00 часов.
Исковые требования мотивированы тем, что Бурлаков ФИО8 осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию срока наказания. После освобождения Бурлаков ФИО9 проживает по адресу: Республика <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, по месту жительства характеризуется нейтрально. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений: запретить пребывание вне избранного места жительства, период времени с 23.00 до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации. За время срока административного надзора Бурлаков ФИО10 должных выводов для себя не сделал, в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок: ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КОАП РФ – административный штраф; ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф; ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в целях защиты государственных и общественных интересов на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит дополнить ранее установленные административные ограничения.
Представитель административного истца Управление МВД России по городу Стерлитамак в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Бурлаков ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, выслушав заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бурлакова ФИО12 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений: обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час.
Из указанного решения следует, что Бурлаков ФИО13 осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При назначении наказания судом установлен особо опасный рецидив преступлений.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию срока наказания.
С ДД.ММ.ГГГГ года Бурлаков ФИО14 состоит на учете в Управление МВД России по городу Стерлитамаку.
Как следует из представленных материалов, Бурлаков ФИО15 после установления в отношении него административного надзора с предусмотренными действующим законодательством административными ограничениями, совершил 3 административных правонарушения против порядка управления:
- ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года с назначением наказания в виде административного штрафа в 500 руб., постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 31.03.2026 года;
-ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с назначением наказания в виде административного штрафа в 1000 руб., вступило в законную силу 04 апреля 2026 года;
- ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с назначением наказания в виде административного штрафа в 500 руб., вступило в законную силу 07 апреля 2026 года.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ни по одному из перечисленных постановлений на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица. Совершенные Бурлаковым ФИО16 правонарушения законодателем отнесены к категории административных правонарушения против порядка управления.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что срок установления административного надзора в отношении Бурлакова ФИО17 не истек, он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего с учетом ранее установленных ограничений - 3 раза в месяц).
Оснований для применения дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Стерлитамак, запрета пребывания вне избранного места жительства период с 22.00 часов до 07.00 часов, суд не усматривает, поскольку представленными суду письменными доказательствами не подтверждается, а также административным истцом не мотивирована необходимость их применения, кроме того административный ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, в связи с чем следует отказать в удовлетворении административных исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку Даминова Э.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Бурлакова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.
Дополнить административное ограничение, установленное решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде одной обязательной явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц).
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать,
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.