РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пашкина ФИО5 к призывной комиссии г.Стерлитамак, призывной комиссии Стерлитамакского района, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Пашкин Н.В. обратился с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В рамках призыва на военную службу 2026 г. в отношении него 23 апреля было проведено медицинское освидетельствование, сотрудники военного комиссариата сообщили, что он признан годным к прохождению военной службы и выдали повестку на отправку на 12 мая 2026 г. Ранее было подано 30 марта 2026 г. почтой Российской Федерации заявление наа пересмотр решения призывной комиссии о призыве на военную службу в районный военный комиссариат в связи с тем, что в отношении него действовало решение о призыве на военную службу. Военный комиссариат вручил ответ на заявление, в котором указал, что необходимо явиться на медицинское освидетельствование. Явившись в указанную дату, предполагал, что военный комиссариат направит его в военный комиссариат субъекта для прохождения КМО, чего сделано не было, районный комиссариат самостоятельно провел медицинское освидетельствование. Исходя из указанного, модно сделать вывод, что ранее действующее решение районной призывной комиссии было отменено, так как районный военный комиссариат не отправил заявление о пересмотре решения о призыве в призывную комиссию субъекта Российской Федерации в установленном законе порядке, а все необходимые призывные мероприятия провел самостоятельно. В том случае, если районная призывная комиссия самостоятельно проводит медицинское освидетельствование, тогда должно было быть проведено также заседание призывной комиссии и вынесено решение об определении категории годности к военной службе. В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены жалобы на состояние здоровья. С заключением медицинской комиссии не согласен. Его беспокоят: жалобы на приступы одышки и удушья; возникает приступ спонтанно, затруднен выдох, могут быть хрипы, свист на выдохе; облегчение наступает при приеме препарата «сальбутамол»; также имеются жалоба на боли в поясничном отделе позвоночника, беспокоят в состоянии покоя, а также при физической нагрузке, могут сливаться, по утрам есть скованность при движении в сторону. Установлен диагноз: «<данные изъяты> Данные заболевания относятся к ст.ст.52, 65 Расписания болезней, в связи с чем, подлежит определению категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Административный истец Пашкин Н.В. просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о призыве на военную службу, принято в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу 2026 г.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено, что Пашкин Н.В. на воинском учете состоит с 16 февраля 2021 г.
В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4), призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии Стерлитамакского района № 16/296 от 15 июля 2025 г.).
Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, административный истец обращался с настоящим иском в суд, ссылаясь на наличие заболеваний, подпадающих под п. «в» ст. 66, в связи с чем ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2026 г. в удовлетворении административных требований Пашкина Н.В об оспаривании решения призывной комиссии, принятого в весенний призыв 2025 г., отказано.
В рамках проведения призывных мероприятий 2026 г. Пашкиным Н.Вю пройдено медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии Стерлитамакского района № 13/1/134 от 28 апреля 2026 г. Пашкин Н.В. признан годным к военной службе, установлена категория годности Б-4 по ст.66д, 51в, 26г, 65г Расписания болезней; призван на военную службу.
Не соглашаясь с решение призывной комиссии, Пашкин Н.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих военной службе по призыву - «Бронхиальная астма», «Анкилозирующий спондилоартрит, остеохондроз», указанные заболевания относятся к ст.ст.52, 65 Расписания болезней, в связи с чем, подлежит определению категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям Расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи; категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "д".
К пункту "б" относятся: К пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Описание к названной выше норме Расписания болезней содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи.
К пункту "д" указанной статьи относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.
Обращаясь с настоящим административным иском Пашкиным Н.В. в обоснование наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлены: МРТ <данные изъяты>
Согласно истребованной и представленной суду амбулаторной карте, Пашкин Н.В. впервые обратился к врачу-неврологу 11 июня 2025 г. с жалобой на боли в пояснице с иррадиацией ноги, онемение в ногах, боли в области копчика, установлен диагноз: «Радикулопатия L3-L5, L4-L5 справа с болевым, мышечно-тоническим феноменом, нарушением чувствительности по корешковому типу на фоне полисегментарного остеохондроза. Соп.: <данные изъяты> 5, 9, ДД.ММ.ГГГГ прием врача-терапевта, где заявлены жалобы на боль в поясничной области с иррадиацией ноги, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ прием врача-ревматолога ГБУЗ РКБ им.ФИО3, заявлены жалобы на боли в спине, с иррадиацией в ноги, ночные боли, утренняя скованность 1-1,5 часа, выставлен диагноз: «<данные изъяты>
Также из амбулаторной карты следует, что Пашкин Н.В. впервые обратился с врачу-терапевту 17.02.2026 с жалобой на приступы удушья в 2-3 ч. ночи (2-3 раза в неделю), затрудненный выдох, при контакте с аллергеном (пыль, цветение березы), установлен диагноз: «Хронический простой бронхит, обострение»; имеется протокол спирографии от 27.02.2026, где указано заключение: «Вентиляционная недостаточность легких II степени по смешанному типу, значительное <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-терапевта, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ – консультация аллерголога-иммунолога, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ – консультация аллерголога-имммунолога, выставлен диагноз: «<данные изъяты>
Сведений о нахождении на диспансерном учете с какими либо диагнозами отсутствуют.
Между тем вышеперечисленные медицинские документы, не свидетельствуют о наличии у Пашкина Н.В. заболеваний, дающих основание для применения пункта "в" статьи 66 Расписания болезней, поскольку доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с жалобами на болевой синдром при физической нагрузке в поясничном и крестцовых отделах позвоночника, прохождения лечения в связи с заболеванием позвоночника медицинскими документами и данными обследования не подтверждено.
В стационар для проведения освидетельствования на бронхиальную астму Пашкин Н.В. не направлялся, медицинскими документами данный диагноз не подтверждается, в связи с чем оснований полагать о наличии у административного истца признаков бронхиальной астмы, относящейся к ст.52 Расписания болезней также не имеется.
Согласно материалам личного дела призывника, в рамках весеннего призывных мероприятий 2026 года Пашкин Н.В. прошел клинико-диагностические исследования, был осмотрен врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.
Довод административного истца о наличии у него диагнозов, подпадающих под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», не нашел подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.
В статье 65 Расписания болезней приведены заболевания, нарушения функции органов, связанные с хирургическими болезнями и поражениями костей, крупных суставов, хрящей. Доводы иска о наличии заболевания, относящегося к ст.65 Расписания болезней медицинскими документами не подтверждены.
Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из текста административного иска следует, что подана жалоба в призывную комиссию субъекта.
Административным ответчиком представлена копия заявления Пашкина Н.В. от 16 апреля 2026 г., поступившая в Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан 20 апреля 2026 г., в котором Пашкин Н.В. извещает последнего о том, что им был подан иск на решение призывной комиссии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан; подана жалоба на КМО; просит признать причину неявки по повестке для отправки к прохождению военной службы уважительной.
Письмом от 28 апреля 2026 г. Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан известил истца о том, что его заявление и копии медицинских документов направлены в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, прибывших последнему адресату 12 мая 2026 г.
Согласно рапорту сотрудника Военного комиссариата от 03.06.2026 г., ею 03.06.2026 проводились мероприятия по оповещению граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Призывнику Пашкину Н.В. был совершен звонок по тел. № на который он не ответил, поэтому был совершен звонок его маме по номеру № ей была озвучена информация о прибытии на КМО 04.06.2026 в сборный пункт г.Уфа.
Согласно рапорту от 04.06.2026 на имя Военного комиссара Республики Башкортостан, в отношении призывников на основании письменных жалоб на 04.06.2026 назначалось контрольное медицинское освидетельствование. В военные комиссариаты муниципальных образований направлялись запросы на вызов призывников с просьбой оповестить заявителей о дате проведения контрольного медицинского освидетельствования. Из 32 приглашенных призывников на контрольное медицинское освидетельствование не прибыли 19 призывников, в том числе Пашкин Н.В.
Таким образом, 12 мая 2026 г. административный истец по повестке для отправки к месту прохождения военной службы по призыву не прибыл, также не прибыл 4 июня 2026 г. в Центр военно-врачебной экспертизы для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В соответствии с приложением № 1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в случае неявки гражданина в установленные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по повестке военного комиссариата) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.
Как следует из Положения о призыве на военную службу, подача искового заявления в суд не является уважительной причиной неявки в военный комиссариат.
В соответствии со ст. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы" граждане, призванные на военную службу проходят медицинский осмотр, на сборном пункте военного комиссариата субъекта Российской Федерации, в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 31 Закона, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и для отправки к месту прохождения военной службы.
Будучи извещенный о необходимости явки Пашкин Н.В. не явился, документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, не представлено. Доказательств наличия уважительных причин неявки административным истцом не представлено.
Таким образом, правом на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не воспользовался.
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Тем самым, административный истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.
Административным истцом не представлено в военный комиссариат медицинских данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо заболевания, препятствующего призыву на военную службу, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Все приложенные административным истцом медицинские документы, жалобы на состояние здоровья были предметом оценки призывной комиссии.
Доказательств обращения с заявлением в призывную комиссию Стерлитамакского района и Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о наличии ухудшения имеющегося заболевания в материалы дела не представлено.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Пашкина ФИО6 к призывной комиссии г.Стерлитамак, призывной комиссии Стерлитамакского района, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 г.