РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., с участием административного истца ФИО9, представителя административного ответчика по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак о несогласии с решением призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО12 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В рамках призыва на военную службу 2026 года в отношении него 17 апреля 2026 года было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого он признан годным к прохождению военной службы, выдали повестку на отправку на 12 мая 2026 года. 26 марта 2026 года ФИО13 было подано заявление на пересмотр решения призывной комиссии в военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Военный комиссариат вручил ответ на его заявление, в котором указал о необходимости явиться на медицинское освидетельствование. Явившись в указанную дату, административный истец предполагал, что военный комиссариат направит его в военный комиссариат субъекта для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования, чего не было сделано. Специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья. ФИО14 беспокоят боли, дискомфорт в поясничной области (в области почек), с одной или двух сторон от позвоночника, изменение цвета мочи (красный, бурый), помутнение мочи, повышение давления выше 140/90, которое сопровождается ухудшением общего состояния, ощущением пульсации в висках, давления на глаза изнутри, периодическими носовыми кровотечениями, диагноз – «<данные изъяты>», указанный диагноз относится к пункту «б» ст. 71 Расписания болезней.
Административный истец ФИО15 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу 2026 года.
В судебном заседании административный истец ФИО16 просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО17 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно абзацам 2-3 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 16 января 2023 года.
В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения – 3) ст. 47 «б», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. а п.2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2025 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 36/1109 от 29.05.2024 года).
Решением призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 признан временно негодным к военной службе (категория годности «Г») ст. 48 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. а п.1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для обследования и лечения по выявленным заболеваниям, до 01.10.2025 года.
Решением призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 нуждался в обследовании и направлен на медицинское обследование, явка на повторное освидетельствование 21.11.2025 года.Решением призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения – 3) ст. 43 «г», призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Не согласившись с решением призывной комиссии о признании ФИО21 годным к военной службе, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на наличие заболевания, предусмотренного пунктом «б» ст. 71 Расписания болезней, препятствующее прохождению военной службы.
Статья 71 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" устанавливает категории годности при наличии хронических заболеваний почек.
Освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.
К пункту "б" относятся: хронические заболевания почек с незначительным снижением скорости клубочковой фильтрации;наличие стойкой артериальной гипертензии, связанной с хроническим заболеванием почек и требующей медикаментозной коррекции.
К пункту "в" относятся: хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более); другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции.
По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.
Из листов медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО22 врачу-терапевту призывной комиссии города Стерлитамак были заявлены жалобы на повышение АД, врачом-терапевтом выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 ст., риск 2, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «г» ст. 43 Расписания болезней; врачу-оториноларингологу были заявлены жалобы на дискомфорт в горле, врачом-оториноларингологом выставлен диагноз: здоров и определена категория годности «А» - годен к военной службе; иным врачам-специалистам жалоб не заявлено, определена категория годности «А» - годен к военной службе.
Из письменных пояснений врача-терапевта призывной комиссии города Стерлитамак ФИО23 от 05 августа 2026 года следует, что призывник ФИО24 проходил медицинскую комиссию Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района 21 ноября 2025 года. В ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией ФИО25, ею был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует статье 43 графы I пункта «г» Расписания болезней, выставлена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно списка уточненных диагнозов ФИО26 в период с 30.041.2014 по 14.04.2026 были выставлены диагнозы: <данные изъяты>.
Из ответа ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда, следует, что ФИО27 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.
26 марта 2026 года административный истец направил в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан заявление о пересмотре решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
Письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан уведомил ФИО28 о том, что копии медицинских документов приняты и приобщены к личному делу, а также о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе 17.04.2026 года к 08:30.
17.04.2026 года ФИО29 выдано направление на обследование, явка на повторное медицинское освидетельствование 27.04.2026 года к 08:30 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 уведомлен о том, что его заявление и копии медицинских документов направлены в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
18.05.2026 года начальник Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан уведомил военного комиссара г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о дате прибытия на КМО на 04 июня 2026 года к 10:00 граждан, заявивших о несогласии с решением призывной комиссии, а также предоставления личных дел призывников с решением призывной комиссии, списки на КМО, в том числе и в отношении административного истца ФИО31
Специалистом ПНО ППГ на ВС ФИО32 03 июня 2026 года ФИО33 был уведомлен о прибытии на КМО 04 июня 2026 года в сборный пункт г. Уфа, о чем составлен рапорт.
Согласно письменных пояснений врача-терапевта ЦВВЭ ВК РБ ФИО34призывник ФИО35 со слов с 17 лет отмечает повышенное АД. По данным РМИАС впервые гипертоническая болезнь I стадии установлена 06.05.2024. Трижды: в августе 2024, в марте 2025, в октябре 2025 стационарное лечение в ГКБ №1 г. Стерлитамак с диагнозом <данные изъяты>. 05.03.2026 самостоятельно обратился в РКБ им. Куватова к нефрологу с жалобами на боли в поясничной области с обеих сторон, повышение АД, запах мочи, изменение цвета мочи. При этом последние анализы ОАМ от 19.02.2026 без патологии, моча по Нечипоренко в норме, УЗИ почек без патологии. Учитывая жалобы, нефрологом РКБ им. Куватова выставлен диагноз: <данные изъяты> 18.04.2026 ГКБ № 1 г. Стерлитамак на амбулаторном этапе дано направление в стационар. С 28.04.2026 по 05.05.2026 стационарное лечение, обследование в ГКБ №1 г. Стерлитамак. При объективном осмотре t 36.7 С, АД 130/80 мм.рт.ст, ЧСС 75 ударов в минуту, симптом Пастернацкого отрицательный, мочеиспускание свободное, не затруднено, произвольное, безболезненное. При взятии и исследовании ОАМ 29.04.2026, 02.05.2026 отмечается появление белка в огромном количестве. Проведенные в это же время инструментальные обследования, такие как: УЗИ почек, УДС сосудов почек, КТ почек без патологии. Выписан с диагнозом хронический тубулоинтестициальный нефрит, ХБП С1. Соп.: Гипертоническая болезнь I стадии. Учитывая несоответствие лабораторных и инструментальных методов обследований, он был направлен в РКЦ на экспертную койку для уточнения диагноза.
20.08.2026 года ФИО36 ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ № № на экспертную койку в РКЦ, предварительный диагноз: «<данные изъяты>».
В период с 15.09.2026 года по 23.09.2026 года ФИО37 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РКЦ с диагнозом осн.: <данные изъяты> (ответ ГБУЗ РКЦ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Согласно листа медицинского освидетельствования от 26.10.2026 года ФИО38 врачу-терапевту ЦВВЭ ВК РБ предъявлены жалобы на головную боль, повышение АД до 140-160/90 мм.рт.ст., учащенное сердцебиение, врачом-терапевтом, с учетом жалоб административного истца, а также с учетом, в том числе выписного эпикриза ГБУЗ РКЦ за период с 15.09.2026 по 23.09.2026, выставлен диагноз: <данные изъяты> и на основании пункта «г» статьи 43 Расписания болезней определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что в отношении него не проводилось контрольно-медицинское освидетельствование, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Оснований для признания решения призывной комиссии города Стерлитамак от 21.11.2025 о признании ФИО39 годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконным судом не усматривается, поскольку решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, при принятии решения призывной комиссией подробно исследовались все представленные медицинские документы, личное дело призывника, с учетом того, что они не подтвердили наличия у ФИО40 совокупности тех клинических признаков заболевания, которые позволяли бы установить ему категорию годности "В" при медицинском освидетельствовании в ходе призыва, при этом суд отмечает, что решений от 17 апреля 2026 года в отношении административного истца призывной комиссией города Стерлитамак не принималось, как и не принималось решений призывной комиссией Стерлитамакского района.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при медицинском освидетельствовании ФИО41 не учтены высказанные им жалобы, не имеется.
Представленные административным истцом в обоснование своих требований медицинские документы не свидетельствуют об отнесении указанных в них диагнозов к категории заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии оснований для установления иной категории годности не имелось.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 вышеуказанного Положения).
Однако ФИО42 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа, допущено нарушение его прав и законных интересов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО43 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак о несогласии с решением призывной комиссии, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2026 года.