РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., с участием помощника прокурора Юсупова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Стерлитамаку о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сакаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил:
Управление МВД России по г.Стерлитамаку обратилось с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сакаева А.В. ссылаясь на то, что ответчик осужден приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 г. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б» (5 эпизодов), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,б» (3 эпизода), 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» (2 эпизода), 30 ч.1, 228.1 ч.5, 69 ч.2 УК РФ к 10 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 30 ноября 2025 г. по отбытию срока. После освобождения проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется нейтрально. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений. Ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также посягающих на порядок управления.
Административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Сакаеву А.В. административные ограничения, а именно обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 до 07.00 час.; запретить выезд за пределы ГО г.Стерлитамак без разрешения ОВД, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик Сакаев А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч.2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Из материалов дела следует, что Сакаев А.В.имеет непогашенную судимость, 7 декабря 2017 г. осужден приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 г., по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Сакаев А.В. освобожден 28 ноября 2025 г.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 августа 2025 г. в отношении Сакаева А.В. установлен административный надзор сроком 3 года с возложением ограничений:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.;
- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Сакаев А.В. с 19 марта 2026 г. состоит на учете в Управлении МВД России по г.Стерлитамаку.
В ходе проверки установлено, что Сакаев А.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением от 30 декабря 2025 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением от 27 января 2026 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением от 3 февраля 2026 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Характеризующий материал на ответчика административным истцом не представлен.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости дополнения административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица после совершения правонарушения, срок, истекший с момента его совершения, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Оценивая вышеизложенное, с учетом отсутствия характеризующих данных поднадзорного лица, учитывая мнение прокурора, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений: в виде одной дополнительной явки (всего 2 раза) для регистрации, поскольку ранее судом на административного ответчика была возложена обязанность в виде явки 2 раза в месяц для регистрации, также из постановлений об административном правонарушении не следует, что поднадзорным допущено нарушение в части явки для регистрации; в виде изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 час. до 07.00 час., поскольку истцом не приведено убедительных доводов о том, что установление дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 07.00 часов следующего дня, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, более того, в случае наличия трудоустройства, доказательств отсутствия которого административным истцом не представлено, указанное ограничение будет препятствием для исполнения трудовых обязанностей; в виде запрета выезда за пределы ГО г.Стерлитамак без разрешения ОВД, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ответчик имеет постоянное место регистрации и жительства.
При изложенных обстоятельствах необходимо исходить из того, что заявитель не доказал наличие и наступление обстоятельств, достаточных для дополнения ранее установленных в отношении Сакаева А.В. административных ограничений.
Поскольку не доказано наличие предусмотренных законом оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 272-273, 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления МВД России по г.Стерлитамаку о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сакаева ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.