ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тетрастройкоми», установил:
В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тетрастройкоми».
В силу положений пункта 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 данного Кодекса, рассматривают судьи, однако условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
В силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Адресом местонахождения привлекаемого лица указано <адрес>.
Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Тетрастройкоми» подлежат направлению на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми на основании ст. 23.1 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тетрастройкоми» передать на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми.
Судья Т.А. Сурнина