РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.Ю., Д.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Д.Н.А. Д.М.Ю. обратились в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» (далее – ООО «СЗ «Середнево») с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 613,31 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 13124,68 руб. за день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 5% от присужденной суммы, а также расходов на оформление доверенности в размере 2750 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №.... предметом которого является строительство объекта – квартиры условный №...., расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме со строительным адресом: <адрес>, внутригородская территория поселение Филимонковское, квартал №...., дом №...., корпус №..... Цена договора составляет 9374774,35 руб., оплачена истцами полностью. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней), исходя из ставки ЦБ РФ 21%, составляет 485613,31 руб.
В судебное заседание истцы и их представитель ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Середнево» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, привел контррасчет неустойки, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также не согласился с требованиями о взыскании судебных расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Середнево» (Застройщики) и Д.М.Ю. М.Ю. (Участник-1)и Д.М.Ю. Н.А. (Участник-2) заключен договор №.... участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств).
По условиям договора ответчик обязуется построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - квартиру с условным номером №...., общей площадью 51,80 кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме со строительным адресом: <адрес>, внутригородская территория поселение Филимонковское, квартал №...., дом №...., корпус №....
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 9374774,35 руб., которая оплачена истцами в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п. 6.1 договора объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени объект не передан участникам долевого строительства, тем самым ответчиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства.
Доказательств заключения с истцом дополнительных соглашений по изменению сроков передачи объекта долевого строительства, а равно наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.
Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485613,31 руб.
Расчет неустойки произведен истцами, исходя из банковской ставки 21%, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцами, поскольку в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Так на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка 7,5%.
При таких обстоятельствах, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, что составляет: 9374 774,35 x 7,5% *1/150 x 37 дн. = 173 433,32 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки. При этом, каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды истца суду представлено не было.
Между тем в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (п. 29) разъяснено, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, учитывая фактический период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, действие моратория на начисление неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173433,32 руб., т.е. по 86 716,66 руб. в пользу каждого из истцов, признавая ее размер соразмерной нарушенному обязательству и не подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку на момент рассмотрения дела объект долевого строительства не передан, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (7,5% с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326) от цены договора – 9374774,35 руб. за каждый день просрочки в равных долях в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда - 20 000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких данных, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф – (173433,32 руб. +20000 руб.) *5 % = 9671,66 руб. (по 4835,83 руб. в пользу каждого из истцов). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлено о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2750 руб.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность выдана истцами Д.М.Ю. Н.А. и Д.М.Ю. М.Ю. для участия представителя ФИО6 в конкретном деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных расходы по оформлению доверенности в размере 2 750 руб. (по 1375 руб. в пользу каждого из истцов).
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд учитывает следующее.
Абзацем 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом Д.М.Ю. М.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., что подтверждается заключенным между Д.М.Ю. М.Ю. и ФИО6АА. договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем оказанных представителем услуг, которым подготовлено и направлено исковое заявление в суд, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Д.М.Ю. М.Ю. расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17640 руб. (от изначально заявленной суммы неустойки 485613,31 руб. (без учета снижения) размер государственной пошлины составит 14 640 руб., за неимущественное требование о компенсации морального вреда - 3000 руб.).
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления. В настоящем деле требования о возмещении неустойки застройщику предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты вступления в силу настоящего постановления.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.М.Ю. (паспорт №.... ИНН №....), Д.Н.А. (паспорт №...., ИНН №....) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» (ИНН №.... ОГРН №....) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» в пользу Д.М.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 716,66 руб., штраф в размере 4835,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1375 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» в пользу Д.Н.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 716,66 руб., штраф в размере 4835,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1375 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» в пользу Д.М.Ю. Д.М.Ю. Д.Н.А. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (7,5% с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326) от цены договора – 9374 774,35 руб. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину – 17 640 руб.
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова