ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Е.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Е.Д.А. был заключен кредитный договор №..... В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика Е.Д.А. в пользу банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557148,84 руб., в том числе, основной долг – 466916,76 руб., проценты – 77524,68 руб., иные платы и штрафы – 12707,40 руб., а также государственную пошлины в размере 16143 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом, истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. От ответчика Е.Д.А. судебная почтовая корреспонденция возращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда г. Брянска: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru
Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия не явившегося в судебное заседание ответчика Е.Д.А.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-оферты (заявление-анкета и заявка) Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Е.Д.А. был заключен кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок 59 месяцев по тарифному плану «КНР 8.1» под 34,9 % годовых с размером регулярного платежа в сумме 17870 руб. (кроме последнего в соответствии с графиком), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
На основании указанного заявления сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписаны индивидуальные условия кредитного договора. Составными частями заключенного кредита являются Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Пунктом 12 указанного договора (индивидуальные условия кредитования) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику Е.Д.А. кредит в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской задолженности по кредитной линии №.... в отношении Е.Д.А.
Ответчик Е.Д.А. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена, вместе с тем, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнял ненадлежаще. Заключительный счет банка о досрочном погашении задолженности, направленный должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №....) оставлено ответчиком Е.Д.А. без удовлетворения.
Согласно представленному АО «ТБанк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1242302,39 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1078116,77 руб., просроченные проценты – 161397,44 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2788,18 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом, суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в рамках договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, с которой заемщик согласился.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В том числе, согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы начисленной неустойки и истребуемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 12707,40 руб. суд не усматривает.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании с Е.Д.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 16143 руб.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Е.Д.А. в пользу АО «ТБанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16143 руб. (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ)
Руководствуясь ст.ст.194–198, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к Е.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Е.Д.А. (паспорт №.... №....) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557148,84 руб., в том числе, сумма основного долга – 466916,76 руб., сумма просроченных процентов – 77524,68 руб., штраф в размере 12707,40 руб., а также судебные расходы в размере 16143 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В.Фещукова
Копия верна:
Судья В.В.Фещукова
Секретарь судебного заседания В.И.Баранова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.