РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретере Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-001702-55 (производство №2-2106/2026) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Бедушвили ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст»), в лице представителя ФИО4, с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 206470,66 руб.
Задолженность на дату подачи иска, составляет 206470,66 руб. которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 143570,83 руб., процентов в размере 62899,83 руб.
Истец требует часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчиком подано заявление (анкета-заявление от <Дата обезличена> о выдаче кредита на счет <Номер обезличен>.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, установлена сумма кредита (лимит кредитования) 148 300 руб., сроком на 84 месяцев, под 19,02 % годовых. Сумма ежемесячного обязательного платежа рассчитывается по формуле аннуитетного платежа – ежемесячными равными платежами за исключением последнего платежа.
Согласно заявлению плательщика ФИО2 создан лицевой счет 40<Номер обезличен> на который поступили денежные средства, которые в последующем по заявлению ФИО2 были направлены на погашение задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 93563,36 руб., по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 54726,37 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету. Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 договора ответчик подтвердил свое согласие на право банка осуществить уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Финтраст» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), согласно которому уступки право требования данного долга перешло в ООО «Финтраст», что подтверждается актом приема-передачи по договору уступки прав требований от <Дата обезличена>
Условия договора уступки прав требований от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, ООО «ПКО ФинТраст» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности, на основании данного договора.
Судом установлено, что ООО ПКО «ФинТраст» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) <Дата обезличена> с требованием о возврате задолженности на <Дата обезличена> в размере 206470,66 руб., срок действия предложения до <Дата обезличена> Вместе с тем, сведений об отправке данного требования по адресу ответчика, реестра об отправке не представлено.
Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., что является частью суммы задолженности от 206470,66 руб., составляющая сумму основного долга, процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (расчет задолженности).
Кредитным договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.
Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В судебном заседании установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к индивидуальным условиям ДПК) однако истцом график платежей не представлен. Как ранее судом установлено, договор заключен <Дата обезличена> сроком на 84 месяца, то есть до <Дата обезличена> (включительно) является последней датой платежа по кредиту.
<Дата обезличена> истец обратился к мировому судье судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен мировым судьей <Дата обезличена>, на основании поступивших возражений должника.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>.
Таким образом, учитывая, что крайний срок для предъявления требований о взыскании долга по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является <Дата обезличена> (дата последнего платежа <Дата обезличена>), однако заявитель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье только <Дата обезличена>, то есть после истечения срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Бедушвили ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2026 года.