ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., с участием ответчика Д.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Д.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Д.А.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.... (№....), по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2988460,00 руб. под 4,9 % годовых под залог транспортного средства Фольсксваген TIGUAN, ДД.ММ.ГГГГ №.....
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1778750,2 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2080708,9 руб., в связи с чем Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк».
Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080708,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55807, 09 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Фольсксваген TIGUAN, ДД.ММ.ГГГГ, №...., способ реализации - с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела сторонами предоставлено мировое соглашение, условия которого они просили утвердить, а производство по делу прекратить.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил утвердить мировое соглашение и вопрос о его утверждении рассмотреть без его участия.
Ответчик Д.А.С. в судебном заседании просил мировое соглашение утвердить.
В соответствии со ст.153.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о заключении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.
Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном заявлении, адресованном суду, которое приобщено к материалам гражданского дела, сведения о чем внесены в протокол судебного заседания.
Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Изучив мировое соглашение, проверив соблюдение положений ст.153.10 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст.153.8 ГПК РФ, согласно которой мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям, установленным ст.153.9 ГПК РФ.
В силу п.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих спорящих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п.13 ст.153.10, ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. 35, 165, 166, 220, 144 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и Д.А.С. по гражданскому делу №.... по иску ПАО «Совкомбанк» к Д.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по условиям которого:
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
Производство по гражданскому делу №.... по иску ПАО «Совкомбанк» к Д.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись Фещукова В.В.
Копия верна:
Судья Фещукова В.В.
Секретарь судебного заседания Баранова В.И.