РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Я.А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Я.А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Sienna, государственный номер №.... под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada 2191/ Granta, государственный номер №...., под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2191/ Granta причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился в Страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 57 000 руб.
Поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчику было направлено извещение о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, которое в нарушение п. 3 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) о предоставлении по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, им не исполнена.
Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 57000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Я.А.М., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Sienna, государственный номер №...., принадлежащего на праве собственности Я.А.М., находящегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ/Lada 2191/ Granta, государственный номер №.... принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2191/ Granta причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность автомобиля Toyota Sienna, государственный номер №...., принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Я.А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №...., действительного до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ/Lada 2191/ Granta, государственный номер №...., принадлежащего на праве собственности ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №...., действительного до ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт, согласно которому сделан вывод, что все повреждения являются следствием рассматриваемого события.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра ООО «ФИО2» подготовлено заключение №.... о стоимости восстановительного ремонта в размере 81600 руб., о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 57 000 руб.
АО «АльфаСтрахование» заявленное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 57 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.....
ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 57 000 руб.
Обращаясь с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» к причинителю вреда Я.А.М. основывается на пункте «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированы направлением Я.А.М. заказным письмом уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр и уклонением последним от получения уведомления.
В материалы дела истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №..../А с предложением Я.А.М. представить на осмотр его автомобиль в течение 5 рабочих дней после получения письма с таким уведомлением, а также список №.... внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №....), из которого усматривается, что Я.А.М. уведомление не получил.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №....-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО потерпевшего, представленных им документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Допустимых, достоверных и достаточных доказательств вручения ответчику Извещения от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №....) о необходимости предъявить автомобиль на осмотр в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделать вывод о том, что непредставление транспортного средства на осмотр произошло по вине ответчика не представляется возможным.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал требование ответчику в течение 5 рабочих дней предоставить автомобиль для осмотра и посредством почтой связи направил его ответчику, которое им не получено (согласно отчету об отслеживании письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), однако уже ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» провело осмотр и исследование, согласно которым все повреждения на автомобиле ФИО6 соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при этом эксперт не указал на необходимость осмотра автомобиля причинителя вреда и страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 руб. (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии сведений о получении Я.А.М. требований истца.
Обращаясь с иском, ПАО СК «Росгосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств нарушения интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, равно как и доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату, произведенную потерпевшему.
Поскольку страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений: извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра, заключения о размере возмещения, соглашения о размере страховой выплаты, акта о страхом случае, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля потерпевшего, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.
Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не носит вероятностный характер, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Я.А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова