ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... (10553525377), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35647 руб. под 29,9 % годовых сроком на 1798 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 326 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 13230,15 руб. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 55637,03 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 32167,13 руб., просроченные проценты в размере 4352,28 руб., причитающиеся проценты 18737,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 126,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 83,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 168,16 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика С.А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55637,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно.
В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласно которому, в том числе, не возражает относительно вынесения заочного решения.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.
Судебные извещения от ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-оферты (заявление о предоставлении кредита и об открытии счета) С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и С.А.М. был заключен кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 35647 руб. на срок 1798 дней под 29,9% годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 1181,35 руб. в течение 58 процентных периодов в соответствии с графиком погашения, с перечислением всей суммы кредита для оплаты товара в торговую организацию.
Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, имеющемся в договоре 2463152840/сн номинального счета к заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» и С.А.М. согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.
Пунктом 12 условий кредитного договора №.... предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику С.А.М. кредит в размере 35647 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету RUR/000659500618/47№.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик С.А.М. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена, о чем им поставлена подпись, вместе с тем, свои обязательства по плановому погашению суммы кредита надлежащим образом не исполнял.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита, банком заемщику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка о досрочном погашении задолженности, оставлено ответчиком С.А.М. без удовлетворения.
Согласно материалам дела и представленному истцом расчету за время пользования кредитом ответчиком было произведение гашение кредита на общую сумму 13230,15 руб., что подтверждается выпиской по счету RUR/000659500618/47№.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 55637,03 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 32167,13 руб., просроченные проценты в размере 4352,28 руб., причитающиеся проценты 18737,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 126,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 83,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 168,16 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Рассматривая требование банка о взыскании суммы просроченных процентов суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в рамках договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 12 условий кредитного договора №.... предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
Как следует из материалов дела, неустойка по заявленным требованиям составила 254,27 руб., в том числе, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 83,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 168,16 руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В том числе, согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №....-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы неустойки, суд не усматривает, и приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Соглашением №.... об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме все права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав, с переходом прав требований по кредитным договорам в количестве 1339932 штуки.
Следовательно, материалами дела подтверждается законность требований истца в лице ПАО «Совкомбанк», поскольку права требования по кредитному договору перешли истцу в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно платежным поручениям №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4000 руб. (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
В связи с изложенным, учитывая полное удовлетворение требований по иску, суд приходит к выводу о взыскании с С.А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 323302134014) задолженность по кредитному договору №.... (10553525377) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55637,03 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 32167,13 руб., просроченные проценты в размере 4352,28 руб., причитающиеся проценты 18737,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 126,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 83,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 168,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания ФИО4
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.