ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., с участием истца П.Е.А. и ее представителя Б.А.М., ответчика М.Г.А. и ее представителя Г.О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.А. к М.Г.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, переносе надворных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истец П.Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №.... и садового дома с кадастровым №...., расположенных по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является М.Г.А. Прежним собственником указанного земельного участка было проведено межевание, в результате чего площадь земельного участка ответчика увеличилась на 76 кв.м., а в акте согласования границ от имени П.Е.А. подпись поставлена другим лицом. В настоящее время ответчиком на земельном участке практически вплотную к стене садового дома истца возведена хозяйственная постройка, в которой ответчик складирует различные прутья и доски, что повреждает стену дома. Данная хозяйственная постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил, что нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка и дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка. Обязать М.Г.А. перенести самовольно возведенное ею на земельном участке по адресу: <адрес> строение вспомогательного использования на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка по адресу: <адрес> Обязать М.Г.А. не чинить препятствий в пользовании домом с кадастровым №...., обеспечив ей беспрепятственный доступ к стене ее жилого дома для ремонта и обслуживания.
Истец П.Е.А. и ее представитель Б.А.М. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчик М.Г.А., ее представитель Г.О.И. также поддержали заявленное ходатайство и просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Стороны подтвердили, что им известны последствия заключения настоящего мирового соглашения, а также смысл ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а в соответствии с ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, свобод и охраняемых законом интересов, стороны выразили волю примириться и заключить мировое соглашение на вышеприведенных условиях, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению как основанное на законе.
Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173,220,221 ГПК РФ, а также о порядке принудительного исполнения определения о заключении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по настоящему гражданскому делу, прекращению.
Также при подаче настоящего искового заявления истец П.Е.А. уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В силу положений п.п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем П.Е.А. подлежит возврату 70 процентов от уплаченной государственной пошлины, т.е. 2100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между П.Е.А. (Истцом) с одной стороны и М.Г.А. (Ответчиком) с другой стороны на следующих условиях:
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
Производство по гражданскому делу №.... по иску П.Е.А. к М.Г.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, переносе надворных построек, прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.
Судья В.О. Храмкова