РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием представителя истца адвоката Н.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к Б.А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.В. обратился в суд с иском к Б.А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 710 200,00 руб. На основании указанного решения Володарским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №....-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 903,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,00 руб.
Истец Л.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Н.К.В., который в судебном заседании требование поддерживал и просил их удовлетворить, возражал против снижения процентов.
Ответчик Б.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна. В своем заявлении об отмене заочного решения указала, что при расчете процентов неучтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., который распространяется на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.
Дело рассмотрено судом в ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.Ю. в пользу Л.А.В. была взыскана сумма задатка в размере 700 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200,00 руб.
Таким образом, общая сумма взыскания по решению суда составила 710 200,00 руб.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, Володарским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Л.А.В. денежных средств в размере 710 200,00 руб.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО4 взыскано и перечислено в адрес взыскателя Л.А.В. 8 459,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 428,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 8 888,10 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, согласно которому оставшаяся сумма задолженности была перечислена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уточненному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенному исходя из суммы долга в размере 701 311,90 руб. (710 200,00 руб. - 8 888,10 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 264 903,75 руб.
Однако данный расчет не соответствует требованиям закона.
Истцом при расчете указанных процентов не было учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" согласно которому был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. (пункт 3).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 908,07 руб., исключает из расчета период действия соответствующего моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы начисленных процентов за указанный период.
Рассматривая ходатайство Б.А.Ю. о снижении размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). На основании изложенного, оснований для снижения размера процентов не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 231,00 руб., а также с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 236,24 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Л.А.В. (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) к Б.А.Ю. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Ю. в пользу Л.А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 908,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,00 руб.
Взыскать с Б.А.Ю. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 236,24 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.