РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., с участием:
представителя ответчика П.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Г. к ПАО Сбербанк о признании утратившим право собственности на гараж и земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, об освобождении имущества от ареста, установил:
Истец С.А.Г. обратился в суд с иском в ответчику ПАО Сбербанк с иском в котором просил суд:
1. Признать ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес>, утратившим право собственности на следующее недвижимое имущество:
-здание гаража, площадью 30 квадратных метров, кадастровый номер №...., местоположение <адрес>, тер ГО №.... по <адрес>, гараж №....
- земельный участок площадью 25,8 квадратных метров, кадастровый номер №...., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, тер. ГО №.... Володарский район;
2. Признать за С.А.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, право собственности на следующее недвижимое имущество:
-здание гаража, площадью 30 квадратных метров, кадастровый номер №...., местоположение <адрес>, тер ГО №.... по <адрес>, гараж №....
- земельный участок площадью 25,8 квадратных метров, кадастровый номер №...., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, тер. ГО №.... Володарский район;
3. Отменить ограничения и запреты, введённые судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, возбуждённому в отношении ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес>, на распоряжение и регистрацию права собственности на следующее недвижимое имущество:
- здание гаража, площадью 30 квадратных метров, кадастровый номер №...., местоположение <адрес>, тер ГО №.... по <адрес>, гараж №....;
земельный участок площадью 25,8 квадратных метров, кадастровый номер №...., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, тер. ГО №.... Володарский район.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Г. и ФИО1 был заключён предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Г. и ФИО1 был заключён договор купли-продажи гаража с кадастровым №.... и земельного участка кадастровый №...., находящихся по адресу: <адрес>, тер ГО №.... по <адрес> факту оплаты цены за продаваемое имущество была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом 100 000 руб., а также по факту передачи недвижимого имущества, ключей, правоустанавливающих и иных документов, необходимых для содержания и эксплуатации имущества акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан был предоставить и подать документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в Росреестр, в том числе подать соответствующее заявление и оплатить расходы по регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после заключения договора купли-продажи, в ДД.ММ.ГГГГ, продавец умер, в связи с этим не представилось возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. У продавца наследников и иных правопреемников не имеется.
Истец приобрел право собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата приобретенного имущества произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным не признан.
После заключения договора купли-продажи умер ФИО1, переход прав зарегистрирован не был. Володарским РОСП в отношении имущества введены ограничения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении продавца. В удовлетворении его заявления об отмене запретов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года отказано.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия по доводам иска и дополнительных письменных объяснений.
Представитель ответчика П.К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП <адрес>, представитель Брянской городской администрации, ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились.
Третьи лица ФИО11, ФИО5 в заявлениях в суд просил дело рассмотреть без их участия, возражений против удовлетворения иска С.А.Г. не имеют.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Г. и ФИО1 был заключён предварительный договор купли-продажи по условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи гаража и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ГО №.... по цене 110000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Г.(покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключён договор купли-продажи гаража с кадастровым №.... и земельного участка кадастровый №...., находящихся по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>.
По факту оплаты цены за продаваемое имущество была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом 100 000 руб., а также по факту передачи недвижимого имущества, ключей, правоустанавливающих и иных документов, необходимых для содержания и эксплуатации имущества составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан был предоставить и подать документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в Росреестр, в том числе подать соответствующее заявление и оплатить расходы по регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ни С.А.Г., ни ФИО1 с заявлением о регистрации сделки не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти наследственное дело не открывалось.
Согласно сведений из Управления ЗАГС <адрес> наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его дети сын ФИО5 и дочь ФИО11
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 7 953,07 долларов США, в том числе: просроченный основной долг - 7 471,2 долларов США, просроченные проценты - 441,87 долларов США, неустойка за просроченные проценты - 20 долларов США, неустойка за просроченный основной долг - 20 долларов США, в расчете по курсу долларов ЦБ РФ на дату платежа.
Взыскал с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 155,89 долларов США, в том числе: просроченный основной долг - 7,14 долларов США, просроченные проценты - 148,75 долларов США в расчете по курсу долларов ЦБ РФ на дату платежа.
Взыскал с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 руб. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №.... на принудительное исполнение решения суда.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан дубликат исполнительного листа ФС №.....
На основании заявления представителя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №....-ИП предмет исполнения взыскание задолженности в размере 6089,37 долларов США на дату фактического исполнения, должник ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, полученной из ФРС, принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры в отношении объектов недвижимости гаража с кадастровым номером №.... и земельного участка кадастровый №...., находящихся по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка и гаража является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено в соответствии в п.10.ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Сторона ответчика заявила о мнимости заключенной сделки по купли-продажи гаража и земельного участка между ФИО1 и С.А.Г., о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, ссылаясь на то, что срок предварительного договора составил 7 лет, срок для регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи составил 2 года, что не является обычным для данного вида сделок (фактически 9 лет). Срок для регистрации права собственности установлен, как и срок окончания кредитного обязательства - 2024, что подтверждает совершение сделки с целью и во избежание обращение взыскания на имущество должника.
Так, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7(сыну ФИО1) в сумме 19200 долларов США на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 11% годовых, а в целях исполнения обязательства были заключены кредитные договоры с ФИО1 №.... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (дочерью ФИО1) №.... от ДД.ММ.ГГГГ; Козловским А.В. №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца относительно того, что он с момента заключения договора купли-продажи, передачи ему объектов недвижимости он приобрел право собственности на недвижимое имущество, несмотря на отсутствие соответствующей записи в государственном реестре, судом отклоняются. С.А.Г., противопоставляет свое имущественное требование требованиям иных кредиторов ФИО1 - третьих лиц, не являющихся сторонами договора купли-продажи. Для таких лиц считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права (пункт 2, абзац второй пункта 6 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №...., Пленума ВАС РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. обратился в Володарский РОСП об отмене всех ограничений исключении имущества - спорного гаража и земельного участка из описи(ареста), прекращении исполнительного производства, т.к.к ФИО1 не является собственником недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. получено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, в связи с чем, что согласно данным Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости принадлежат должнику.
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных правовых норм, довод истца о том, что договор купли-продажи объектов недвижимости заключен сторонами до принятия судом решения о взыскании денежных средств с ФИО1 и до наложении ареста в рамках исполнительного производства, судом отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимания то обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между С.А.Г. и ФИО1 до регистрации права собственности в ЕГРН ФИО1 на спорный гараж и земельный участок в 2021 году.
Исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаража и земельного участка, до настоящего времени находится на исполнении в Володарском РОСП по <адрес> ФССП России по <адрес>, достоверных доказательств реальной передачи гаража и земельного участка истцу и факт владения им с 2015 года или с июля 2022 года в материалы дела не представлено, что исключает снятие ограничительных мер в отношении спорного гаража и земельного участка по мотиву его принадлежности не должнику, а истцу.
Само по себе подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о переходе права собственности на указанное имущество и право собственности у истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ не возникло.
Согласно абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Между тем, истец не представил доказательств приобретения права собственности на спорный гараж и земельный участок до принятия в отношении данного имущества запрета на совершение регистрационных действий. Приобретая спорный гараж и земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, у ФИО1, истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи гаража и земельного участка, не принял все разумные меры, направленные на регистрацию указанной сделки.
Ссылка истца на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется гаражом, является голословной. Единственным доказательством истца является подписанный сторонами договор купли-продажи, не подтверждаемый объективными данными его исполнения.
При изложенных обстоятельствах, заключение указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о добросовестности действий сторон. Учитывая отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположен гараж, и, как следствие, отсутствие у него права собственности на спорные объекты, суд оснований для освобождения от ограничений и запретов на распоряжение и регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает. В иске о признании утративши право собственности на гараж и земельный участок ФИО1 и признании права собственности на указанные объекты за С.А.Г. суд считает отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска С.А.Г. к ПАО Сбербанк о признании утратившим право собственности на гараж и земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Фещукова В.В.
Копия верна:
Судья Фещукова В.В.
Секретарь судебного заседания ФИО10
Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.