РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием истца С.К.Г., представителя ответчика Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.К.Г. к нотариусу ФИО3, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об отмене исполнительной надписи, возврате исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
С.К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа ФИО3, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. Он обратился в Володарский районный суд г. Брянска о признании кредитного договора незаключенным, где его исковое заявление было удовлетворено, денежные средства возвращены.
С учетом уточнения исковых требований просил исполнительную надпись нотариуса ФИО3 №.... от ДД.ММ.ГГГГ отменить и считать ее недействительной. Обязать Володарский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возвратить исполнительский сбор в размере 44602,53 руб.
В судебном заседании С.К.Г. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что кредитный договор, на основании которого была выдана исполнительная надпись нотариуса, решением суда признан незаключенным. При обращении в службу судебных приставов по вопросу возврата исполнительского сбора, ему было отказано.
Представитель ответчика Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области К.Т.В. в судебном заседании требование об отмене нотариальной надписи оставила на усмотрение суда. В удовлетворении требований к Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области просила отказать, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника С.К.Г. в пользу Банка ВТБ на сумму 694 010,93 руб. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в полном объеме, также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 580,76 руб., что составляет 7 % от задолженности. При окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ остаток исполнительского сбора был выделен в отдельное исполнительное производство №....-ИП на сумму 44 603,59 руб. Был принят комплекс мер о принудительном взыскании данной задолженности и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ с полным погашением задолженности. Часть исполнительского сбора в размере 501 руб. и 3 476,17 руб. были взысканы в рамках исполнительного производства возбужденного на основную сумму задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение поступило заявление от С.К.Г. о возврате исполнительского сбора в сумме 44 603,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены. Направлен пакет документов о возврате взысканного исполнительского сбора в сумме 48 580,76 руб. в Управление ФССП России по <адрес> для принятия процессуального решения. В возврате исполнительского сбора отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих отмену исполнительной надписи нотариуса.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате к числу совершаемых нотариусами нотариальных действий относится совершение исполнительных надписей.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено, что нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.К.Г. в пользу Банка ВТБ задолженности по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 010,93 руб.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №....-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с С.К.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 48580,76 руб. в связи с неисполнением С.К.Г. исполнительного документа в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП, в связи с полным исполнением исполнительного документа.
В тоже время решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.К.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворены. Судом договор потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и С.К.Г. признан незаключенным. У С.К.Г. признано отсутствующим обязательство по договору потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку решением суда договор потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и С.К.Г. признан незаключенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.К.Г. обратился с заявлением к начальнику ФИО2 <адрес> о возврате исполнительского сбора в связи с признанием договора потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Однако УФССП России по <адрес> было отказано в возврате исполнительского сбора ввиду отсутствия документов, подтверждающих отмену исполнительного документа, т.е. исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".
Таким образом, С.К.Г. преждевременно обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора, не имея решения об отмене исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем требование обязать Володарский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возвратить исполнительский сбор, удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении данного требования не препятствует С.К.Г. повторно обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (ч. 3 Правил).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.К.Г. к нотариусу нотариального округа ФИО3, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об отмене исполнительной надписи, возврате исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных требований С.К.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.