РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием ответчика М.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к М.Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак Н728УВ32. Согласно документам ГИБДД водитель М.Г.А. управляя автомобилем Lada Largus государственный регистрационный знак М772РТ32, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ 0333144487 в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 101300 руб. В связи с чем истец просил взыскать с М.Г.А. в свою пользу в порядке регресса 101300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.Г.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что страховой полис оформлял через интернет, указал свои данные как собственника автомобиля, так и водителя. Однако не проверил правильность заполнения и как выяснилось, что он не был допущен к управлению как водитель, был указан только как страхователь. Просил снизить размер причиненного ущерба, так как у него маленькая пенсия, имеется заболевание сердца, сахарный диабет, он ветеран боевых действий.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Н728УВ32, под управлением ФИО5 и транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак М772РТ32, под управлением М.Г.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП был признан М.Г.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта осмотра №.... от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Н728УВ32, а также заключения ООО «АЭНКОМ» №..../ИС от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта АМТС указанного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 99 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак М772РТ32, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Однако в страховом полисе на указанный автомобиль М.Г.А. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не значится, в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений, требование истца о взыскании с М.Г.А. ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.
При этом суд не соглашается с размером ущерба заявленным истцом в размере 101 300 руб., так как материалами дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 99 500 руб., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию с М.Г.А.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к М.Г.А. <сведения исключены>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с М.Г.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 99500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.