ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Барановой В.И., с участием представителя истца ФИО2 – Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Д.Д.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Д.Д.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор №.... на изготовление и установку металлопластиковых конструкций. Согласно п. 2.2.2 договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента перечисления аванса. Аванс в размере 685000 руб. передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ передано 92 000 руб., что подтверждается распиской. Общая сумма оплаты составила 777 000 руб. Срок окончания работ — ДД.ММ.ГГГГ (90 дней с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не выполнены работы в отношении изделия №.... в количестве 4 (четырех) штук. Таким образом, объём невыполненных работ составляет 50% от общего объёма, предусмотренного договором. Таким образом, сумма невыполненных работ составила 777 000 руб. / 50% = 388 500 руб. Ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ (просрочка более 2 лет), отсутствия актов приёмки (п. 2.2.5 договора), не передачи паспорта на изделия (п. 2.2.3 договора) и утраты интереса к результату работ, истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая им оставлена без ответа. Истец считает необходимым в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 935 дней исходя из стоимости невыполненных работ (для расчёта неустойки) – 388 500 руб. (388 500 х 3% х 935=10 901 925 руб.), всего в размере 388 500 руб. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать моральный вред в размере 5 000 руб. На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор подряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Д.Д.Н.; взыскать с Д.Д.Н. в пользу ФИО2 стоимость невыполненных работ в размере 388 500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 388 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы в суде Г.А.В.
В судебном заседании представитель истца Г.А.В. поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснования.
Ответчик Д.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт заключения между сторонами договора купли-продажи окон и их установки подтверждается соответствующим договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему, коммерческим предложением к договору (л.д.41-48).
Согласно договору С.В.А. приобрел у Д.Д.Н. окна в количестве 8 штук общей стоимостью 785 000 руб., которые ответчик обязался доставить по адресу: <адрес> (л.д.41).
В день подписания договора истцом оплачено ответчику аванс 685 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 45).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата по договору в сумме 92 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 44).
Таким образом, истцом исполнена его обязанность, предусмотренная п. 3.2 договора, об уплате продавцу при заключении договора 685 000 руб. и уплате остатка 100 000 руб. в день окончания работ.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 2.2.2 договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента перечисления аванса.
В приложении №.... и №.... к договору даны характеристики изделиям ( л.д.43,46).
Ответчиком переданы истцу изделия №.... в количестве 4 шт.: изделие №....шт. (104х236 см;106х234 см), изделие №.... шт. (133х208 см), изделие №.... шт. (132х238 см).
Ответчиком не переданы истцу изделия №.... в количестве 4 шт. (205х238 см, 201х238 см, 202х244 см, 204х244 см), что подтверждается актом осмотра помещения по адресу: <адрес>, а также видеозаписью.
Таким образом, объем невыполненных работ ответчиком составил 50% от общего объема, предусмотренного договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.
Свои обязательства по передаче товара в установленные сроки ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена Д.Д.Н. претензия, в которой выставлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств и убытков (л.д. 12-13). Указанная претензия осталась без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Принимая во внимание, что факт оплаты товара истцом подтвержден документально, доказательства передачи товара либо возврата уплаченной за товар суммы, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение условий договора о передаче товара либо возврата суммы предварительной оплаты товара, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что стоимость оплаченного по договору товара на сумму 388 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку не передача окон заказчику и не установление их в установленные сроки является существенным нарушением условий договора, указанный договор подлежит расторжению.
Так как ответчиком был нарушен установленный договором срок поставки истцу товара, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 2.2.2 договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней со дня перечисления аванса, предусмотренного п. 3.2 договора.
Пунктом 3.28 договора предусмотрено, что сумму в размере 685 000 рублей покупатель должен оплатить в день составления договора.
Поскольку последним днем передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ к указанному сроку оплата товара произведена в размере 777 000 руб., следовательно, период нарушения обязательств исчисляется со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку с указанного дня по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 935 дней, из расчета 388 500 руб. (777 000 руб. оплата истцом по договору, из 8 окон установлено 4 шт., невыполнение работ составляет 50%, следовательно, 777 000:2= 388 500 руб.) х3%, при этом просит суд применить положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей снизив ее до 388 500 руб.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, то взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере – 388 500 руб. Оснований для уменьшения неустоек суд не усматривает.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» законны и обоснованы. Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить исполнителя надлежащим образом исполнить свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.
Так как невыполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации.
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, полагавшего заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком в связи с чем, последний вынужден был обратиться в суд.
С учетом ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 391 000 руб. ( 388500 +388500+5000)/2.
Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 680 руб. (3000 руб. за требование о расторжении договора + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда + 26680 руб. за требования имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2(паспорт №....) к Д.Д.Н.(паспорт №....) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и Д.Д.Н..
Взыскать с Д.Д.Н. (паспорт №....) в пользу ФИО2 (паспорт №....) стоимость невыполненных работ в размере 388 500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 388 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 391 000 руб.
Взыскать с ИП Д.Д.Н. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 32 680 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания В.И. Баранова
Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.