РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ИП А.З.В., А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 550000 руб. на срок 48 месяцев под 31,37 % годовых. Кредит подписан в электронном виде. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 698325,96 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 549000 руб., просроченные проценты в размере 136499,87 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3758,54 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9067,55 руб. Банком в адрес заемщика направлены требования о досрочном погашении оставшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство А.И.И. по договору поручительства №....П01. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП А.З.В., А.И.И. задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698325,96 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 549000 руб., просроченные проценты в размере 136499,87 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3758,54 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9067,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18966, 52 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru.
Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №....-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно ст.30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленых федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.З.В. на основании заявления путем оферты был заключен кредитный договор №...., путем подписания простой электронной подписью ИП А.З.В. заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. По условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 550000 руб. на срок 48 мес. под 31,73% годовых (п.п. 1,3,6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного УНКЭП удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой и движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету 40№.... А.З.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.
Получая денежные средства в кредит, ответчик обязался возвратить Банку кредитные средства, а также комиссии, пени, и иные платежи, предусмотренные условиями договора (п.1,3,4,6,7,8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
Согласно п.4 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по договору устанавливаются: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 заявления. Первая плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в первую установленную заявлением дату уплаты процентов. В дальнейшем плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п.7; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора.
Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства А.И.И. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №....П01, которая подписана А.И.И. простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с условиями кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено, в том числе, и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков (выдержка из абз. 17 п. 1 указанного Обзора).
Согласно дополнительным соглашениям №.... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №.... и договору поручительства №....П01, подписанным собственноручно с заемщиком А.З.В. и поручителем А.И.И., сторонами внесены изменения в условия договора, а именно, дата возврата кредита увеличивается на 12 месяцев и составит 48 месяцев с даты заключения договора, отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов, кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита на 6 месяцев с ближайшей даты оплаты основного долга.
Как следует из материалов дела и представленному расчету, просроченная задолженность по договору №...., заключенному с ИП А.З.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 698325,96 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 549000 руб., просроченные проценты в размере 136499,87 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3758,54 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9067,55 руб.
Таким образом, в нарушение условий кредитного договора ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками факт предоставления кредита, а также расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлялся.
При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз.1 п.71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №....-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Наличие задолженности и факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита не оспаривались. До настоящего времени денежные средства не возвращены, периодически платежи заемщиком не вносятся.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга и начисленных процентов по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, отсутствие действий, направленных на погашение кредита, оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с обоих ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18966,52 руб.
В этой связи, учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, а также отсутствие сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, с них подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в общей сумме 18966,52 руб., в пользу истца, а именно, в размере 9483,26 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ИП А.З.В., А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <сведения исключены>) и А.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<сведения исключены>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698325,96 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 549000 руб., просроченные проценты в размере 136499,87 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3758,54 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9067,55 руб.
Взыскать с А.З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <сведения исключены> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9483,26 руб.
Взыскать с А.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<сведения исключены>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9483,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд города Брянска.
Председательствующий подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания ФИО5
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ