РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., с участием представителя ответчика Н.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства Российской Федерации (ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России) к П.П.И. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России обратился в суд с настоящим иском к ответчику П.П.И. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 754888 руб. 43 коп. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес> и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура) №....-орд. Ответчик, заключив данный договор, реализовал свое право на прием в образовательную организацию за счет ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации в пределах квот, установленных Правительством РФ. В соответствии с договором о целевом обучении ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу ординатуры по специальности «Анестезиология-реаниматология», форма обучения очная в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО2 и заключить трудовой договор в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения акредитации специалиста и осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации, подведомственной Департаменту здравоохранения <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен по окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по осуществлению трудовой деятельности на территории <адрес> не исполнил. Согласно расчету штрафной неустойки (штрафа) сумма затрат на обучение ответчика за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 754888 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20098 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик П.П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку свое представителя Н.С.А., который просил суд снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом имущественного и семейного положения ответчика.
Третье лицо – представитель Департамента здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес> и ответчиком П.П.И. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №....-орд, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Согласно договору о целевом обучении №....-орд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства: освоить образовательную программу высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ "Анестезиология-реаниматология", форма обучения - очная по образовательной программе высшего образования (ординатура) в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России; заключить трудовой договор в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста и осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации, подведомственной Департаменту здравоохранения <адрес> на территории <адрес>.
Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Приказом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России №.... а/о от ДД.ММ.ГГГГ П.П.И. зачислен в число ординаторов на очную форму обучения по специальности "Анестезиология-реаниматология".
Приказом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России №.... а/о от ДД.ММ.ГГГГ П.П.И. после успешного прохождения государственной итоговой аттестации отчислен в связи с получением образования завершением обучения по образовательной программе высшего образования с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил ректора ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о расторжении в одностороннем порядке договора о целевом обучении №....-орд от ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению обязательства по осуществлению трудовой деятельности, предусмотренного договором о целевом обучении №....-орд от ДД.ММ.ГГГГ П.П.И. не приступал.
Согласно представленному расчету стоимость обучения по специальности в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебном году составила 355028,71 руб., в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году – 399859,72 руб. Размер штрафа в соответствии с п. 58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 составляет 754888,43 руб.
П.П.И. к осуществлению трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №....-орд не приступил.
Требование истца о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения:
а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;
б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.
Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении от 16.07.2019 N предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076", а также в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", действующими на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу пункта 54 указанных постановлений штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Согласно пункту 58 вышеуказанного постановления Правительства от 13.10.2020 N 1681 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года N 1681.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по трудоустройству, предусмотренную договором о целевом обучении, оснований для его освобождения от обязанности выплатить штраф не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Вместе с тем суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу п. 60 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N 302, а также от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Из представленных ответчиком документов следует, что он трудоустроен в должности анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ Детская городская клиническая больница им. Филатова <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, женат, имеет ребенка – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. При этом ответчик имеет ряд кредитных обязательств, в том числе и по ипотечному кредиту, что подтверждается кредитной историей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа в сумме 754888,43 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 200 000 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20098 руб. (без учета снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства Российской Федерации к П.П.И. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования удовлетворить частично.
Взыскать с П.П.И. (паспорт №....) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства Российской Федерации (ИНН №....) штраф по договору о целевом обучении в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 098 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд <адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова