РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., представителя истца Распутиной Е.Н., представителей ответчика Бусловой Е.С., Пенизевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-001725-83 (2-2142/2026) по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ФГБОУВО «ИРНИТУ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в основание иска указав, что <Дата обезличена> ФИО1 принята на работу в Иркутский политехнический университет на должность бухгалтера. С <Дата обезличена> ФИО1 работала на должности заместителя начальника Управления планирования бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета. <Дата обезличена> ФИО1 уволена по сокращению численности или штата сотрудников. С увольнением ФИО1 не согласилась, обратилась с соответствующим иском в суд. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены, увольнение признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе. <Дата обезличена> работодателем издан приказ <Номер обезличен>-лс о восстановлении ФИО1 в должности заместителя начальника Управления планирования бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета. Также <Дата обезличена> работодатель издал приказ о введении простоя и сокращении занимаемой истцом должности. С <Дата обезличена> ФИО1 к работе фактически допущена не была.. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ректору ФГБОУВО «ИРНИТУ» с просьбой установить на компьютер в аудитории № И-111 и обеспечить доступ к программа «1С Бухгалтерия», ГИНС «Электронный бюджет», личный кабинет ВТБ, Сбербанк, «СУФД», «Система Госфинансы». <Дата обезличена> ФГБОУВО «ИРНИТУ» на заявление ФИО1 сообщило, что в связи с изданием приказа о простое по вине работодателя с освобождением от присутствия на работе, с оплатой в соответствии с Трудовым кодексом Российской федерации (ТК РФ) ФИО1 освобождена от исполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия работы по занимаемой должности. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ректору с аналогичным заявлением. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ректору с заявлением, в котором просила допустить ее к выполнению прежних трудовых обязанностей, предоставить оборудованное рабочее место (компьютер, канцелярские принадлежности), восстановить доступ к программам «1С Бухгалтерия», ГИНС, «Электронный бюджет», личный кабинет ВТБ, Сбербанк, «СУФД», «Система госфинансы»», а также к рабочей электронной почте. <Дата обезличена> в ответе работодатель указал на ответ, данный ранее и что ФИО1 не будет подключена к компьютеру, не будут установлены информационные системы, указанные в запросе, в период простоя. С приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс ФИО1 не согласилась, обратилась с соответствующим иском в суд. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 о признании приказа об объявлении простоя незаконным и подлежащим отмене удовлетворены. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен>-общ работодатель отменил приказ от 26.09.2025<Номер обезличен>-лс об объявлении простоя. С <Дата обезличена> ФИО1 должна была приступить к выполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем, <Дата обезличена> ректор ФГБОУВО «ИРНИТУ» издал приказ <Номер обезличен>-шр «О сокращении штата». В соответствии с указанным приказом должность, занимаемая ФИО1 подлежала сокращению с <Дата обезличена>. Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата или численности работников.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работодатель после издания приказа об отмене незаконного приказа об увольнении ФИО1 фактичекси допустил истца к исполнению прежних обязанностей в плоть до даты увольнения <Дата обезличена>. Подобная ситуация свидетельствует о намеренных действиях работодателя по уклонению от исполнения решения суда о восстановлении ФИО1 на работе. В связи с чем истец полагает свое увольнение незаконным. В ФГБОУВО «ИРНИТУ» ФИО1 работала с 1991 года без каких-либо нареканий. Узнав об увольнении ФИО1 испытала сильный стресс и переживания о потере работы.
На основании изложенного, истец просит суд:
??? признать приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс об увольнении незаконным, восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника управления планирования бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», взыскать с ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в пользу ФИО1заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Распутина Е.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, согласно приведенным в иске и дополнениях к нему доводам. Настаивала на том, что работодатель не имел права заново проводить процедуру сокращения работника, не допустив ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, фактически не предоставил ФИО1 рабочее место, соответствующее трудовому договору и ее трудовой функции, таким образом, процедура сокращения была преждевременна. Кроме того, при сокращении ответчик нарушил процедуру сокращения, не предложив истцу имеющиеся вакантные должности специалист УМР 1 категории кафедры автомобильного транспорта, специалист УМР 1 категории кафедры иностранных языков, специалист УМР 2 категории кафедры прикладной математики, специалист по АХР управления кампусом, техник управления кампусом, специалист по социальной работе управления по молодежной политике, рабочий по комплексному обслуживанию зданий центра практической подготовки РУСАЛ.
Представители ответчика Буслова Е.С., Пенизева О.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснили, что условиями трудового договора номер конкретного кабинета за ФИО1 не предусмотрен, работодатель предоставил ФИО1 рабочее место, обеспечив всем необходимым для выполнения порученного задания, которое соответствует ее трудовой функции и должностной инструкции. Действительно при предложении ФИО1 имеющихся вакансий были допущены некоторые ошибки, которые являются формальными и на правильность процедуры сокращения никак не влияют, при этом фактически ФИО1 не имеет намерений действительно работать в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», ни на одну из множества предложенных вакансий не выразила согласия, и не имела таких намерений вне зависимости от того, какие бы должности работодатель ей не предложил. Вместе того, чтобы работать и выполнять порученное задание, ФИО1 тратила свое рабочее время на бесконечные заявление (жалобы). ФИО1 своими трудовыми и процессуальными правами злоупотребляет и действует недобросовестно. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Огласив исковые требования, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», являющегося правопреемником ИрГТУ, ФГБОУ ВПО «ИрГТУ.
03.09. 2012 между ФИО1 (работник) и ИрГТУ (работодатель, университет) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым Университет поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии, должности бухгалтер первой категории, 3ПКГ, 3ПКУ, наименование структурной организации – бухгалтерия. Трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок (пункты 1-3 договора).
На основании дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен>, заключенному между сторонами, истец переведена на должность заместителя начальника Управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» 4 ПКГ 3 ПКУ.
Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: Управление планирования, бухгалтерского учета и аудита (п.1.4. трудового договора).
<Дата обезличена> ФИО1 – заместитель начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета уволена по п. 2 ча. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.09.2025 по гражданскому делу №38RS0036-01-2025-002552-11 (№ 2-2828/2025) по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» исковые требования ФИО1 удовлетворены. Приказ ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс об увольнении ФИО1 с должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ от <Дата обезличена> признан незаконным. ФИО1 восстановлена на работе, в пользу работника взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности заместителя начальника управления планирования бухгалтерского учета и аудита по введению бухгалтерского учета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» подлежало немедленному исполнению. Как установлено судом, работодатель нарушил процедуру сокращения, не предложив ФИО1 все имеющиеся вакансии, которые работник могла занимать. Указанное решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Приказом ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> действие приказа <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> об увольнении ФИО1 и действие приказа <Номер обезличен>-шр от <Дата обезличена> об изменении штатного расписания отменено. ФИО1 восстановлена в должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета Управления планирования, бухгалтерского учета и аудита на 1 ставку с <Дата обезличена>, что также подтверждается записями в трудовой книжке <Номер обезличен> <Номер обезличен> ФИО1
С данным приказом ФИО1 ознакомлена <Дата обезличена>, о чем имеется собственноручная подпись работника.
В этот же день, приказом <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> ФИО1 объявлен простой по вине работодателя с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Также, <Дата обезличена> приказом ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» <Номер обезличен>-шр «О сокращения штата» замещаемая истцом должность заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета 1 шт. ед. в штатном расписании Управления планирования, бухгалтерского учета и аудита сокращена <Дата обезличена>.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 являлась временно нетрудоспособной (листки нетрудоспособности <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).
Приказом ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс «Об окончании простоя (выводе из простоя)» окончен простой по вине работодателя, ФИО1 выведена из простоя с <Дата обезличена>, ей определено рабочее место в кабинете А103; поручено разработать письменные рациональные предложения по учетной политике ИРНИТУ на 2026 год с учетом изменений законодательства РФ, предоставить предложения.
Приказом ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-шр в целях обеспечения гарантий прав работника и надлежащего оформления кадровых процедур с <Дата обезличена> отменен приказ <Номер обезличен>-шр от <Дата обезличена> «О сокращении штата». Признано недействительным выданное работнику ФИО1 уведомление об увольнении (в связи с сокращением штата).
<Дата обезличена> работодатель направил в адрес ФИО1 письмо об отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-шр «О сокращении штата», а также сообщил, что по окончанию листка нетрудоспособности ФИО1 необходимо прибыть на работу и выполнять трудовую функцию, что подтверждается отчетом об отправлении ШПИ <Номер обезличен>, перепиской в мессенджере.
С приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-шр «Об отмене приказа о сокращении штата от 26.09.2025» ФИО1 лично ознакомлена <Дата обезличена>, что подтверждается ее подписью.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-90 (<Номер обезличен>) по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным приказ ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс об объявлении простоя по вине работодателя для ФИО1, в пользу работника взыскана компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>. Как установлено судом, простой по вине работодателя был объявлен в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который приказом <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> окончен и с <Дата обезличена> ФИО1 выведена из простоя, ей определено рабочее место в кабинете А103. Суд пришел к выводу, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик по причинам проведенных работодателем мер организационного и эконмического характера в рамках оптимизации деятельности управления, не обеспечил работника рабочим местом и объемом работы в соответствии с условиями трудового договора. Непосредственно после восстановления на работе в прежней должности, ФИО1 был объявлен простой, в период которого она приходила на рабочее место, однако, трудовую функцию не исполняла, поскольку работодатель не обеспечил её работой в соответствии с должностной инструкцией, а также переместил на другое рабочее место. Как указал суд, какие-либо доказательства действительного отсутствия у ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» возможности по обеспечению ФИО1 возможности реализации гарантированного ей право на труд в занимаемой ею должности суду не представлены. Доказательства принятия работодателем исчерпывающих мер по обеспечению ФИО1 работой в соответствии с ее должностной инструкцией отсутствуют. Поскольку именно работодатель нарушил права работника, незаконно уволив ФИО1, сократив занимаемую ею должность, то именно ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» должно было принять меры по их восстановлению, в том числе путем изменений штатного расписания, введения новой должности, либо перемещения работника на иную должность, соответствующую ею квалификации в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Отсутствие у ответчика по организационным причинам возможности немедленного обеспечения восстановленного на работе незаконно уволенного работника работой, обусловленной трудовым договором, которую она выполняла до увольнения, не является основанием, согласно положениям ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ для введения в отношении данного работника простоя (временной приостановки работы). Проведение организационно-штатных мероприятий в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в указанный период не могло являться основанием для изменения условий трудовых договоров и снижения уровня гарантий работникам, установленных трудовым законодательством.
17.12.2025 ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» с целью оптимизации организационных процессов, руководствуясь распоряжением Правительства N? 722-р от 30.04.2014 «План мероприятий («дорожная карта») «изменения в отраслях социальной сферы, направленных на повышение эффективности образования и науки РФ», достижения показателей «дорожной карты» по соотношению численности основного персонала к прочему на основании «Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2025 год» (утв. Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.12.2024, протокол N? 10) издан приказ № 155/5-шр «О сокращении штата», в соответствии с которым с 18.02.2026 в штатном расписании Управления планирования, бухгалтерского учета и аудита сокращается 1 шт. единица должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета.
16.02.2026 во исполнение решения суда от 15.01.2026 по гражданскому делу № 38RS0036-01-2025-008766-90 (№ 2-377/2026) о признании приказа о простое для ФИО1 незаконным, работодателем издан приказ <Номер обезличен>-общ об отмене приказа от 26.09.2025<Номер обезличен>-лс «Об объявлении простоя ФИО1 (фактически ФИО1 выведена из простоя на основании приказа работодателя от <Дата обезличена>, т.е. до вынесения судом указанного решения).
Приказом от <Дата обезличена> ФИО1 уволена с должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата или численности работников.
Как следует из представленного суду штатного расписания на дату после увольнения ФИО1 <Дата обезличена>, из штатного расписания ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» исключена 1 штатная единица заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета Управления планирования, бухгалтерского учета и аудита.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).
Согласно императивным требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Таким образом, законом работодателю предоставлено право оптимизировать численность и штат своих работников и прекращать по собственной инициативе заключенные на неопределенный срок трудовые договоры с работниками по указанному основанию при условии соблюдения прав и гарантий учета интересов работника при увольнении по указанному основанию.
Общие основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч.1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст.180 ТК РФ.
Из доводов истца следует, что сокращение ФИО1 в соответствии с приказом от <Дата обезличена> было преждевременным, поскольку работодатель после состоявшегося <Дата обезличена> в пользу ФИО1 решения суда, фактически ФИО1 в должности не восстановил, не обеспечив ей надлежащее рабочее место в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, аналогичное требование содержит ст. 396 ТК РФ.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ или разницы в заработке. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу п. 1 ст. 106 закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Исходя из совокупности положений ст. 106 закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 129, 234 ТК РФ смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе), одновременно с обязанностью отменить издать приказ об отмене приказа об увольнении на работодателе лежит обязанность выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, которая является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
В соответствии со ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором и обеспечить рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Как установлено судом, приказом ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от 26.09.2025 <Номер обезличен>-лс, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> действие приказа <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> об увольнении и действие приказа <Номер обезличен>-шр от <Дата обезличена> об изменении штатного расписания отменено. ФИО1 восстановлена в должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета Управления планирования, бухгалтерского учета и аудита на 1 ставку с <Дата обезличена>, что также подтверждается записями в трудовой книжке АТ-VI <Номер обезличен> ФИО1
Из расчетного листа за декабрь 2025 года усматривается, что ФИО1 произведена оплата вынужденного прогула.
Как следует из доводов истца и установлено судом, в период простоя по вине работодателя 26.09, 30.09, <Дата обезличена> ФИО1 обращалась к работодателю с требованием организации рабочего места. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в указанный период работодатель не обеспечил ФИО1 рабочим местом и объемом работы в соответствии с условиями трудового договора. Таким образом, доводам истца о незаконности простоя уже дана оценка судом в решении от <Дата обезличена>, установив нарушение трудовых прав истца, в пользу ШорстовойМ.С. взыскана компенсация морального вреда. Вместе с тем, период простоя по вине работодателя с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находится за пределами процедуры сокращения на основании приказа от <Дата обезличена>, кроме того, приказом работодателя от <Дата обезличена> ФИО1 из простоя выведена.
Простой на основании приказа от <Дата обезличена> (признанный судом незаконным <Дата обезличена>), окончен <Дата обезличена>, ФИО1 предоставлено рабочее место в аудитории <Номер обезличен>А, поручено разработать письменные рациональные предложения по учетной политике ИРНИТУ на 2026 год с учетом изменений законодательства РФ, предоставить предложения.
Из доводов истца и материалов дела также следует, что в заявлении от <Дата обезличена> к ректору ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО1 указала, что ей в качестве рабочего места определена аудитория <Номер обезличен> Вместе с тем, рабочее место в аудитории не оборудовано для осуществления обязанностей, отсутствует принтер (МФУ), телефон, канцелярские принадлежности, бумага, штампы, печати. Также невозможен доступ в компьютер из-за проблем с именем пользователя, подключение к интернету отсутствует, нет электронной подписи руководителей. В связи с чем просила разъяснить, с чем связан перевод на иное рабочее место, а также повторно просила предоставить доступ к электронной почте, к программам «1С Бухгалтерия», ГИНС «Электронный бюджет», личный кабинет ВТБ, Сбербанк, «СУФД», «Система госфинансы».
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ректору ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» с аналогичным заявлением, в котором вновь просила разъяснить, с чем связан её перевод на иное рабочее место, а также повторно просила предоставить доступы к программа ГИИМ «Электронный бюджет», личный кабинет ВТБ, Сбербанк, «СУФД», Актион 360, «Системы госфинасы», «СЭД».
18, 19, 22, <Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ректору ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» с аналогичными заявлениями, в которых также указала, что программа «1С Бухгалтерия» установлена только для просмотра, можно только сформировать оборотно-сальдовые ведомости, но ничего нельзя нового внести. Ссылка на Актион 360 «Системы госфинансы» дали, а регистрацию для входа нет. Просила предоставить ей работу согласно должностной инструкции.
В ответах от 19, <Дата обезличена> ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на указанные заявления ФИО1 сообщило, что согласно условиям трудового договора конкретный номер кабинета не является существенным условиям труда. Выделенное место в аудитории <Номер обезличен> полностью соответствует требованиям охраны труда и санитарным нормам. Расположение кабинета «А» обеспечивает необходимую рабочую коммуникацию и находится в пределах административного здания ИРНИТУ. Компьютер исправен, необходимое программное обеспечение установлено. По текущим вопросам необходимо обращаться к электронику 1 категории отдела информационной инфраструктуры. Доступы к корпоративной почте, ПО «1С Бухгалтерия» и справочной системе «Актион 360» предоставлены и функционируют корректно. Учетная запись сохранена. Указанный объем программно-технических средств является достаточным для качественной подготовки предложений по актуализации учетной политики ИРНИТУ. Рабочее место оборудовано. Доводы о невозможности выполнения работы считают необоснованными.
<Дата обезличена> в заявлении к ректору ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО1 перечислила положения должностной инструкции заместителя начальника УПБУ и А, указала, что работодателем до настоящего времени не обеспечено условий для выполнения основного функционала должностной инструкции, повторно просила предоставить работу в соответствие с трудовым договором и должностной инструкцией.
<Дата обезличена> ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на заявления ФИО1 сообщило, что работодатель в полном объеме исполнил обязанность по представлению рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета к должностным обязанностям ФИО1 относится, в том числе участие в формировании учетной политики с разработкой мероприятий по её реализации, направленной на соблюдение финансовой дисциплины (п.2.3).
Таким образом, порученная <Дата обезличена> работодателем ФИО1 работа ее трудовой функции соответствует.
Трудовым договором рабочее место ФИО1 как номер конкретного кабинета или аудитории не предусмотрено, в связи с чем определение ее рабочего места в аудитории <Номер обезличен>А условиям трудового договора не противоречит и прав работника не нарушает.
Как следует из акта осмотра рабочего места от <Дата обезличена>, рабочее место ФИО1 оборудовано: стол, стул, канцелярия, компьютер, монитор, принтер, телефон, корпоративная почта, доступ в интернет, 1С (для бухгалтера), Аксион360.
Как следует из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2025 года, февраль 2026 года, расчетных листков, ФИО1 с <Дата обезличена> протабелирована: нахождение на больничном до <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по дату увольнения <Дата обезличена> – явка. За указанное рабочее время ФИО1 произведена выплата заработной платы.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период сокращения ФИО1 была лишена возможности выполнять порученную ей работодателем работу в пределах ее должностных обязанностей, в материалах дела не имеется. Нарушений прав истца судом не установлено.
Проверяя процедуру сокращения ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 даны разъяснения о применении ч. 3 ст. 81 ТК РФ, согласно которым судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, в таком случае производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (часть 1, 2, 4 ст. 82).
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
В соответствии с ч.1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
В силу требований ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (ч. 2 ст. 179 (в ред. ФЗ от 07.10.2022 N 376-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 21.09.2022).
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовых позиций Конституционного суда РФ, следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам.
Кроме того, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится соблюдение преимущественного права работника на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ, соблюдение работодателем порядка уведомления первичной профсоюзной организации о сокращении, порядка уведомления работника работодателем о предстоящем увольнении, учет мотивированного мнения первичной профсоюзной организации в случае возможного расторжения трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза,
Несоблюдение работодателем гарантий прав работника в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения незаконным.
Как установлено судом, приказом работодателя от <Дата обезличена> принято решение о сокращении с <Дата обезличена> в штатном расписании Управления планирования, бухгалтерского учета и аудита сокращается 1 шт. единица должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета.
<Дата обезличена> ФИО1 уведомлена работодателем о предстоящем сокращении, что подтверждается ее подписью на уведомлении.
<Дата обезличена> ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» уведомило Службу занятости о предстоящем сокращении работника.
<Дата обезличена> ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» сообщило первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности штата работников, направив проект приказа об изменении штатного расписания.
<Дата обезличена> ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» запрошено мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в соответствии со ст. 373 ТК РФ с приложением списка работников, подлежащих сокращению, проекта приказов об увольнении работников, копии уведомлений о предстоящем сокращении.
Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в соответствии со ст. 373 ТК РФ в письменной форме работодателю не поступало.
В период процедуры сокращения ФИО1 26.09, 30.09, 01.10, 03.10, 07.10, 08.10, 09.10, 16.10, 17.10, 22.10, 23.10, 27.10, 30.10, 01.11, 06.11, 13.11, 17.11, 17.12, 23.12, 30.12 2025 года, 12.01, 15.01, 19.01, 22.01, 26.01, 20.02, 05.02, 09.02, 12.02, 16.02, 18.02 предложены имеющиеся у работодателя вакансии, занять которые ФИО1 желания не изъявила.
Вместе с тем, как следует из доводов истца, при сокращении ответчик нарушил процедуру сокращения, не предложив истцу имеющиеся вакантные должности специалист УМР 1 категории кафедры автомобильного транспорта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> введено 2,5 ставки – не предложено, специалист УМР 1 категории кафедры иностранных языков, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> введено 0,5 ставки с <Дата обезличена> – не предложено, специалист УМР 2 категории кафедры прикладной математики, 0.5 ставки вакантна с <Дата обезличена> – не предложено, специалист по АХР управления кампусом,1 ставка введена с <Дата обезличена> – не предложено, техник управления кампусом, 0,5 ставки введено с <Дата обезличена> две вакансии техника по 0,5 ставки – не предложено, специалист по социальной работе управления по молодежной политике,1 ставка введена с <Дата обезличена> – не предложено, рабочий по комплексному обслуживанию зданий центра практической подготовки РУСАЛ, по состоянию на <Дата обезличена> 0,5 ставки – ФИО7, 0,5 – вакансия, по состоянию на <Дата обезличена> о,6 ставки – ФИО2, 0,5 – вакансия, следовательно, после увольнения ФИО3 до приема ФИО2 должна была быть предложена 1 ставка, а не 0,5.
Судом исследованы штатное расписание и штатная расстановка в период до, во время и после процедуры сокращения.
Из представленных ответчиком письменных пояснений следует, что вакансия специалист УМР 1 категории кафедры автомобильного транспорта 2,5 ставки вакантными не являлись, в соответствии с приказом от 30.01.2026 <Номер обезличен>-О штатные единицы кафедры автомобильного транспорта и кафедры строительных, дорожных машин и гидравлических систем были объединены, все 2,5 ставки были заняты сотрудниками: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, таким образом, сотрудники в порядке перевода переведены на кафедру автомобильного транспорта и строительно-дорожных машин. <Дата обезличена> ФИО1 предложена вакансия специалист УМР 1 кат. 0,5 ставки на кафедре иностранных языков <Номер обезличен>, от которой истец отказалась, в дальнейшем в связи с производственной необходимостью и приемом сотрудника ФИО10 по совместительству, вакансия была закрыта, на момент с <Дата обезличена> вакансия отсутствовала. Вакансия специалист по АХР Управления кампусом 0,5 ставки с <Дата обезличена> на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс была занята сотрудником ФИО11 и вакантной не являлась. Вакансия техник Управления кампусом 1 ставка предложена истцу <Дата обезличена>, истец отказалась, впоследствии <Дата обезличена> на нее по 0,5 ставки приняты ФИО12 и ФИО13 по 0,5 ставки. Вакансия специалист по социальной работе Управления по молодежной политике 0,5 ставки указана в списке предлагаемых вакансий ошибочно, так как с <Дата обезличена> занята ФИО14 (приказ <Номер обезличен>-лс) и вакантной не являлась. Вакансия рабочий по комплексному обслуживаю зданий Центра практической подготовки РУСАЛ – 0,5 ставки предложено истцу неоднократно (17, 23, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), истец желания не выразила, прием и увольнение ФИО2 и ФИО7 произошло практически одновременно: <Дата обезличена> ФИО7 уволен, но <Дата обезличена> являлся для него последним рабочим днем, в этот же день на работу принят ФИО2, таким образом, временного окна на 1 полную ставку не возникало, с <Дата обезличена> свободной было только 0,5 ставки, занять которую истец желания не изъявила.
При исследовании штатного расписания и штатной расстановки ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» судом установлено, что с <Дата обезличена> свободной являлась должность специалиста по УМР 2 категории кафедры прикладной математики, 0,5 ставки, вместе с тем указанная должность истцу не предлагалась.
Как указывает ответчик в своих возражениях, действительно должность специалиста по УМР 2 категории кафедры прикладной математики 0,5 ставки являлась свободной, однако в связи с технической ошибкой ФИО1 предложена вакансия специалиста по УМР кафедры прикладной математики 1 категории (то есть ошибочно неверно указана категория), однако в штатном расписании кафедры предусмотрены две позиции специалиста по УМР: 0,5 ставки 1 категории (занята ФИО16) и 0,5 ставки 2 категории - занята ФИО15, которая с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем ее ставка стала временно свободной. Поскольку ФИО16 в отпуск не уходила, очевидно, что в списке была отражена именно ставка ФИО15 – то есть специалиста по УМР 2 категории.
Трудовое законодательство позволяет принять на работу уволенного по сокращению штата работника на должность, занимаемую временно отсутствующим работником, заключив с ним срочный трудовой договор (ст. 59 ТК РФ), что и намеревался сделать работодатель согласно данным в суде пояснениям.
Однако, как следует из списка предлагаемых вакансий <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО1 свободная вакансия специалиста по УМР 2 категории кафедры прикладной математики 0,5 ставки истцу не предлагалась, при этом как следует из пояснений ответчика, указывая на ставку специалиста по УМР 1 категории предполагается, что работнику предлагалась именно свободная ставка 2 категории, учитывая, что такая техническая ошибка повторялась работодателем систематически, суд не может признать ее формальной. Кроме того, сама ФИО1 не могла располагать сведениями о том, что предложенная вакансия специалиста по УМР 1 категории на самом деле является иной должностью специалиста по УМР 2 категории.
Кроме того, как следует из штатного расписания и штатной расстановки ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в подразделении Управление планирования, бухгалтерского учета и аудита имелось три штатные единицы по должности заместителя начальника Управления. Для должности заместителя начальника Управления предусмотрена одна должностная инструкция, утвержденная ректором ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» <Дата обезличена>. Из представленной должностной инструкции не следует, что она является именной, и что у каждого заместителя начальника Управления имеется своя персональная должностная инструкция.
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, в связи с чем сокращена именно ставка, занимаемая ФИО1 Каким образом работодателем определено отсутствие преимущественного права оставления на работе ФИО1 в соответствии со ст. 179 ТК РФ.
В силу ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 23) следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Принимая во внимание, что в трудовом споре все сомнения трактуются в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком процедура сокращения ФИО1 нарушена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1, то работник в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе в указанной должности.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в указанной должности подлежит немедленному исполнению.
С учетом того, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленной ответчиком справки о среднем заработке ФИО1 за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> среднедневной заработок истца составляет 5 491, 21 рубль, что соответствует условиям трудового договора и истцом не оспаривается.
Суд, определяя размер средней заработной платы ФИО1, исходит из среднего дневного заработка в размере 5 491, 21 рубль. В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя.
Исходя из 89 рабочих дней вынужденного прогула истца с <Дата обезличена> (день, следующий за днем увольнения) по <Дата обезличена> (день принятия судом решения) в соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели, средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 376 147 рублей 89 копеек (5 491, 21 рубль * 89 – выходное пособие 112 569,80).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение процедуры увольнения истца.Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО1 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в сумме 14 904 рубля по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ИНН 3812014066) от 17.02.2026 <Номер обезличен>-лс об увольнении ФИО1 с <Дата обезличена> с должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 (<Номер обезличен>) на работе в должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ИНН 3812014066) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 376 147 рублей 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности заместителя начальника управления планирования, бухгалтерского учета и аудита по ведению бухгалтерского учета подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 14 904 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026