ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-001737-47 (2-2089/2026) по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> в результате ДТП было повреждено застрахованное в САО «Ресо-Гарантия» по полису <Номер обезличен> транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Согласно сведениям ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП указан водитель автомобиля OPEL МОККА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что и стало причиной аварии и повреждением автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и иных автомобилей. На момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО на автомобиль OPEL МОККА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. не застрахована.
На момент совершения ДТП ФИО1 не имел прав на управление автотранспортным средством, так как <Дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 181457 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскатьс ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 181457рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 444 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ОтветчикиФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не направила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ)
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 РФ).
Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Статьей 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в 19:54 часов по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств:
- HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО5, ответственность которого застрахована в АО "Т-Страхование", полис ХХХ <Номер обезличен>;
- VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего и под управлением собственника ФИО3, ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ХХХ <Номер обезличен>;
- OPEL МОККА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего собственнику ФИО2 и под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность водителя не была застрахована;
- KIA SOUL, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего и под управлением собственника ФИО6, ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ХХХ <Номер обезличен>.
Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством OPEL МОККА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомашинам причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <Номер обезличен> об административном правонарушении по факту ДТП <Дата обезличена>, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, в нарушение норм действующего законодательства, не была застрахована, что подтверждается материалами дела.
Анализ ст. 1064, 1079 ГК РФ показывает, что лицом, ответственным за причиненный источником повышенной опасности вред, является его законный владелец.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что собственником транспортного средства OPEL МОККА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> момент ДТП являлась ФИО2
Доказательств, подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.
Учитывая, что на момент ДТП полис ОСАГО в отношении транспортного средства отсутствовал, законным владельцем транспортного средства OPEL МОККА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> являлась на момент ДТП ФИО2, именно на ней лежит ответственность за причиненный истцу ущерб.
Поврежденный автомобиль VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Согласно карточке учета ТС ФИО3 является собственником автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, <Дата обезличена> в САО «Ресо-Гарантия».
Страховая компания направила транспортное средство на ремонт, согласно счету, заказ-наряду стоимость ремонта составила 181457 рублей, которые были перечислены на счет ООО «Авто-Респект» от <Дата обезличена>, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен>.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а также принимая во внимание, что страховщик выплатил страховое возмещение по страховому событию, то САО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 181 457 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
При этом в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать, поскольку указанное лицо законным владельцем источника повышенной опансоти не является.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая удовлетворение исковых требований САО «Ресо-Гарантия», государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 444 рублей, оплаченная истцом платежным поручением <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520) в порядке суброгации страховую выплату в размере 181 457 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 444 рублей.
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026