РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО38, с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО39, представителей истца ФИО40, ФИО41, ответчиков ФИО18, представителя ответчика ФИО42, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО25 к ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО32, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО31, ФИО33, ФИО23, ФИО24 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельный участок, нежилое здание путем выселения, установил:
ИП ФИО25 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что <Дата обезличена> Свердловским районным суд г. Иркутска было вынесено решение по делу <Номер обезличен> об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенноеимущество: земельный участок, общей площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и нежилое здание контора, общей площадью 579,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Также судом были наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение сделок с вышеуказанным недвижимом имуществом. Данное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>Имущество было передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Свердловским ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по Иркутской области и в соответствии с заявкой на проведение торгов ГУФССП по Иркутской области.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области <Дата обезличена> провело торги по продажеуказанного заложенного имущества.
Согласно протокола <Номер обезличен> <Дата обезличена>г. о результатах торгов по продаже заложенного имущества, ФИО25 было куплено на торгах вышеуказанное имущество <Дата обезличена>г.и <Дата обезличена> право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за истцом ФИО25 С момента продажи здания собственнику ФИО25 с декабря 2024 года по настоящее время в здании находятся ответчики, их семьи и их вещи, которые утверждают, что не собираются освобождать имущество истца.
Ответчики и члены их семей препятствуют собственнику ФИО25 в пользовании зданием, препятствуют истцу осуществлять коммерческую деятельность и ремонт. Присутствие ответчиков в здании препятствует аренде, началу ремонта системы электроснабжения, теплоснабжения и водоотведения, хозяйственной и экономической деятельности истца.Направлено уведомление о добровольном освобождении ответчиками, вывозе вещей до <Дата обезличена>,которое проигнорировано.Ответчики пользуются электроэнергией и водой, но не оплачивают данные услуги.В связи с тем, что здание является нежилым помещением, оно не подключено к централизованным системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. Весь обогрев ответчики осуществляют электричеством по коммерческому тарифу по сечению провода, поскольку ими испорчен прибор учета. За два года владения собственники ФИО13 и ФИО14 накопили долгов на 6000000 руб. Кроме того, в конторе на тонкие провода подключены мощные электроплиты и бойлерные установки, а также и иные мощные электроприборы. Проводка имеет следы подгорания, и толщина проводки не рассчитана на такие нагрузки. Дом деревянный и любое замыкание может привести к пожару. Проводка смонтирована с нарушением ПУЭ, кабеля не уложены в металлическую гофру и проходят по деревянным стенам здания.
Ответчики продолжают удерживать не принадлежащее им здание конторы и сдают в нем комнаты в аренду посредством сайта объявлений Авито, получая при этом необоснованное обогащение.
<Дата обезличена>комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутскабылообъявлено предостережение новому собственнику ФИО25 о том, что в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений онедвижимости, соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.
Нежилые помещения в конторе и земельный участок заняты ответчиками незаконно, истец просит освободить объекты недвижимого имущества, так как занимаемое ответчиками помещение не относится ни к общежитию, ни к специализированному жилому помещению, не имеет статуса жилого помещения, не предоставлялось семьям ответчиков на период трудовых отношений.
На основании вышеизложенного, со ссылкой на статьи 15, 208, 301-304 ГК РФ истец ИП ФИО25 с учетом частичного отказа от исковых требований просит судвозложить обязанность на ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО32, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО33, ФИО23, ФИО24 освободить самовольно занятые земельный участок, общей площадью 1532 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, нежилое здание, общей площадью 579,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Определением суда от <Дата обезличена> принят частичный отказ истца ИП ФИО46 к ФИО56, ФИО58, ФИО57, ФИО55 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельный участок, общей площадью 1532 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, нежилое здание, общей площадью 579,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в связи с добровольным исполнением требований.
В судебном заседании представители истца ФИО40, ФИО41, действующие на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что в спорном объекте отсутствует отопление, электроснабжение, задолженность по электроэнергии составляет 832656,35 руб. Ответчики чинят препятствия, не освобождают нежилое здание, а также земельный участок, находятся их вещи, помещения закрыты на ключ.По договору купли-продажи доли в нежилом помещении, земельном участке не выделены. Ответчики занимают то одни нежилые помещения, то другие, ввиду чего отследить конкретно в каком помещении располагаются ответчики и их вещи не представляется возможным, поэтому должно быть освобождено всё здание и земельный участок, на котором также стоят разные транспортные средства, не принадлежащие истцу.
В судебном заседании ответчик ФИО18 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что занимает 4 нежилых помещения в здании, какие – назвать отказалась. Там расположены её личные вещи, которые она отказывается вывозить. В здании установили солнечные панели, отопление не требуется, ответчики вернутся в свои квартиры, так они там проживают законно. Право собственности ИП ФИО25 возникло незаконно, что является предметом отдельного оспаривания по другим гражданским делам.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО17 ФИО42, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признал, просилсуд отказать в их удовлетворении, по сути повторил доводы письменных возражений на иск. Дополнительно суду пояснил, что ФИО17 приобрела долю в нежилом здании за 2000000 руб., ее уверили, что нежилое помещение будет преобразовано в жилое. В настоящее время подана кассационная жалоба. В случае удовлетворения исковых требований просил установить разумный срок. Назвать конкретно в каком нежилом помещении находятся вещи ФИО17 не смог.
В судебное заседание после перерыва представитель ответчика ФИО55 ФИО43, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, не явилась, против принятия частичного отказа от иска к ФИО55 не возражала, по сути повторив доводы письменных возражений на исковое заявление. В судебном заседании под протокол и аудиозапись представителю истца ФИО41 представителем ответчика ФИО43 переданы ключи от нежилого помещения. Дополнительно пояснила, что ФИО55 за долю в нежилом здании и земельном участке по договору уплачены денежные средства в размере 2300000 руб.
В судебное заседание после перерыва представитель ответчика ФИО56 ФИО44, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, не явился, против принятия частичного отказа от иска к ФИО56 не возражал. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО18 всех обманула, люди заплатили деньги, а фактически остались ни с чем.
В судебное заседание после перерыва представитель ответчика ФИО7 ФИО45, действующая на основании нотариальной доверенности, не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Дополнительно суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Какое конкретно нежилое помещение она занимает пояснить не смогла, поскольку купила долю по договору купли-продажи. Планирует сдавать нежилое помещение в аренду.
Истец ИП ФИО46 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО54, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО32, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО33, ФИО23, ФИО24в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не представили.
Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО39, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.
Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, с ФИО1, ФИО13 в пользу ООО «Инвестпроект» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> N? 1, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества: земельного участка, кадастровый N? <Номер обезличен> нежилого здания - контора, кадастровый N? <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.
Согласно протоколу <Номер обезличен> о результатах торгов по продаже заложенного имущества, заключенного между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ИП ФИО25 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанные нежилое здание и земельный участок.
По результатам торгов истец на основании протокола N? 313-АИ от <Дата обезличена> признана победителем. <Дата обезличена> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ИП ФИО25, как победителем торгов, заключен договор купли-продажи о приобретении ФИО25 в собственность нежилого здания, общей площадью 579,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>; земельного участка, общей площадью 1532 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, местоположение: <адрес обезличен>.
Согласно пункта 1.3. договора имущество передано на реализацию на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России Иркутской области и в соответствии с заявками на проведение торгов ГУФССП по Иркутской области.
Из представленногоУправлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый <Номер обезличен>, и нежилое здание кадастровый <Номер обезличен>, следует, что в управление поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО13, ФИО1 на нежилое здание и земельный участок на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> в пользу ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19,ФИО47, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО56, ФИО7, ФИО57, ФИО27, Юскевич НФИО61
Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> продавцы ФИО13 и ФИО14 продали, а покупатели ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО54, ФИО18, ФИО19, ФИО55,ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО48, ФИО7, ФИО57, ФИО27, ФИО8, ФИО28.В., ФИО9, ФИО29 купили в общую долевую собственность недвижимое имущество:
- нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, общей площадью 579,2 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый <Номер обезличен>, стоимостью 7 000 000 руб.,
- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, общей площадью 1532 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации административного здания, кадастровый <Номер обезличен> по цене 500 000 руб.
Государственную регистрацию данный договор не прошел.
Согласно договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> ФИО13 передала в аренду ФИО30 земельный участок, общая площадь 1532+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Иркутск, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, сроком на 60 месяцев.
Данный договор аренды государственную регистрацию также не прошел.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в настоящее время право собственности на нежилое помещение,площадью 579,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> а также земельный участок, площадью 1532 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>расположенные по адресу: <адрес обезличен>,зарегистрировано за истцом ФИО25, (дата государственной регистрации права <Дата обезличена>), о чем свидетельствуют представленные выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, ФИО49 и ФИО13, заведомо зная, что в отношении спорного имущества имеется решение суда, вступившее в законную силу <Дата обезличена>, согласно которому на данное имущество, как находящееся в залоге обращено взыскание, тем не менее, злоупотребляя своими правами и действуя явно не добросовестно <Дата обезличена> совершают сделку по отчуждению спорного имущества ряду граждан.
Как следует из доводов искового заявления, здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а также земельный участок используют ответчики,занимая разные нежилые помещения в здании, храня там свои личные вещи, в том числе транспортные средства, сдавая в аренду нежилые помещения другим лицам, и не собираются освобождать имущество истца.Ответчики препятствуют собственнику ФИО25 в пользовании зданием, осуществлять коммерческую деятельность и ремонт. Присутствие ответчиков в здании препятствует аренде, началу ремонта системы электроснабжения, теплоснабжения и водоотведения, хозяйственной и экономической деятельности истца.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из представленной суду распечатки с сайта «Авито» видно, что нежилые помещения в указанном нежилом здании по адресу: <адрес обезличен>, сдаются посуточно, имеются фотографии помещений, обустроенных под жилые комнаты.
Согласно объявлению, размещенному в «Дубль-Гис» по адресу: <адрес обезличен>, располагается фирма по ремонту бытовой техники «Сделаю как себе», открыто ежедневно с 09:00 до 21:00.
В соответствии с представленными фотографиями на земельном участке по указанному адресу располагается неизвестный автомобиль, а также различные предметы, диван, мусор, шифер. Участок захламлен.
Из представленного по запросу суда отказного материала КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330,ч. 1 ст. 159,ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО18, о чем вынесено постановление от <Дата обезличена> ФИО25 разъяснено право на обращение в судебном порядке с иском о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба, решения вопроса о выселении третьих лиц, находящихся в принадлежащем ей здании.
Согласно объяснениям опрошенных в ходе проверки сообщения о преступлении граждан ФИО31, ФИО4, ФИО32, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО9, ФИО12, ФИО55, ФИО2, ФИО33, ФИО23, ФИО24 последние сообщили, что проживают по адресу: <адрес обезличен>. В качестве основания для проживания указали: сдаче в аренду ФИО18, купля-продажа. О судебных спорах им известно.
Судом также установлено, что в адрес ФИО25 комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому в рамках выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>,усматриваются признаки нарушения ФИО25, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не в соответствии с установленным в ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка, фактически используется под размещение здания, используемое для проживания лиц (согласно сайту «Авито»), что подтверждается выпиской из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований 38<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В соответствии ответомФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Иркутской области» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания в нежилом здании «Контора» с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и разрешенным использованием – «для эксплуатации административного здания» не представляется возможным, так как указанный объект не содержит жилых помещений, а проживание в нежилых помещения (за исключением временного проживания в гостиницах, санаториях, апартаментах) не предусматривается санитарным законодательством.
Из представленного предостережения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ПРПследует, что при осуществлении федерального государственного пожарного надзора в адрес ФИО25 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и рекомендовано обеспечить прокладку электрических кабелей по негорючему основанию, либо осуществлять прокладку в трубах, коробах или с использование изоляторов, выполненных из негорючих материалов.
ИП ФИО25 в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения (конторы), которое не исполнено до настоящего времени.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении спорного нежилого здания имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.Как следует из уведомления от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> задолженность по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО25, составляет 832656,35 руб.
Согласно товарным накладным от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ИП ФИО25 оплачена задолженность за отпущенную электрическую энергию по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители» в размере 71751,40 руб. и 534382,47 руб.
Согласно ответа администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), границы объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Под объектом капитального строительства <адрес обезличен> сформирован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> Учитывая вышеизложенное, ответ подготовлен по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-04-35, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления администрации города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. На указанном земельном участке установлена красная линия. Сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории в границах которой расположен указанный земельный участок, отсутствуют.
В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-04-35, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постанови администрации города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), указанный земельный участок отображен, как стоящий на кадастровом учете и пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером ЗУ9/1 площадью 5 699 кв.м. (1 этап), в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утверждёнными решением Думы города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции решения Думы города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), указанный земельный участок находится в территориальной зоне - «Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 эт. и более) (Ж3-104)» (статья 132), в планировочном элементе C-04-35.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ИП ФИО25 к ФИО13, ФИО1 удовлетворены частично.Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от <Дата обезличена> (заявление на переход права на основании вышеназванного договора в отношении нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен № <Номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, нежилое здание общей площадью 579,2 кв. м;земельный участок общей площадью 1532 кв. м, местоположение: <адрес обезличен>), заключенный между ФИО13, ФИО1 с ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО54, ФИО18, ФИО19, ФИО55, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО56, ФИО7, ФИО57, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО29, применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.Признан договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> (заявление на переход права на основании вышеназванного договора в отношении земельного участка КУВД-<Номер обезличен>, общей площадью 1532 кв. м, кадастровый <Номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>), заключенный между ФИО13 и ФИО50 ничтожным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отменено, принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена> (нежилого здания, площадью 579,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> земельного участка площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>), заключенный между ФИО13, ФИО1 с ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО54, ФИО18, ФИО19, ФИО55, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО56, ФИО7, ФИО57, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО29. Признан недействительным договор аренды земельного участка от <Дата обезличена>,заключенный между ФИО13 и ФИО50
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО51, ФИО52, Свердловскому ОСП г. Иркутска, ГУФССП России по Иркутской области, ФИО25 о признании недействительными публичные торги, признании недействительным протокол о результатах торгов, признании незаконными действий по организации торгов, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов отказано.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, ранее вынесенных судебных актов, предметом которых являлись права сторон в отношении спорного имущества, судом установлено, что ответчики пользуются земельным участком, нежилым зданием без правовых и законных на то оснований, тем самым препятствуют истцу ФИО25 в пользовании зданием, осуществлении коммерческой деятельности, ремонта, кроме того ответчики не платят за электроэнергию, сдают в аренду комнаты в нежилом помещении.
Как указано судом выше, от истца ИП ФИО25 принят частичный отказ от иска в отношении ответчиков ФИО56, ФИО58, ФИО57, ФИО55 в связи с добровольным исполнением требований.
Остальные ответчики доказательств того, что они на каких-либо законных основаниях занимают данное нежилое здание, земельный участок, приобрели право пользования не представили, как и не представили доказательств в силу требований статьей 12 12, 56, 57 ГПК РФ в опровержение заявленных исковых требований о том, что прав истца они не нарушают, освободили нежилое здание, земельный участок от себя и своих вещей. Сведений о том, что ответчики владеют нежилым здание и земельным участком на основании иных правоустанавливающих документов, кроме как признанного недействительным договора купли-продажи ор <Дата обезличена>, договора аренды от <Дата обезличена>, не имеется.
Указанные обстоятельства не лишают права ответчиков обратиться в суд с самостоятельными исковым требованиями о взыскании денежных средств по договорам.
Довод ответчика ФИО17 о том, что нежилое помещениепо адресу: <адрес обезличен> является её единственным место жительства, судом отклоняется как основанный на неверном толковании и понимании норм материального права в силу следующего.
Согласно представленным в ответ на судебный запрос уведомлениям об отсутствии в ЕГРН сведений от <Дата обезличена> № КУВИ<Номер обезличен> у ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО17 не имеется прав на объекты недвижимости.
Из представленного суду технического паспорта на нежилое здание – контора по адресу: <адрес обезличен>, следует, что оно имеет 2 этажа, год постройки 1989. Согласно экспликации внутренних обмеров и подсчетов площадей на 1 этаже расположены: красный уголок, служебное помещение, 11 кабинетов, 2 туалета, 2 коридора, шкаф, котельная, подсобное помещение,лестничная клетка. На 2 этаже расположены: 12 кабинетов, служебное помещение. 1 санузел, 4 коридора, лестничная клетка.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В силу требований статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц.
Согласно п. 1 ст. 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нежилым помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для целей, не связанных с проживанием граждан, и подходящая для использования в соответствующих целях.
Проанализировав приведенные положения закона в совокупности с представленными доказательствами, судприходит к выводу о том, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание (контора) не предназначено для постоянного проживания граждан и не может использоваться ими в качестве места своего жительства, поскольку не обладает соответствующим статусом и не приспособлено для использования в таких целях. Доказательств того, что нежилые помещения в нежилом здании (конторы) переведены в статус «жилые» суду не представлено. Сведений о том, что ответчики занимают нежилые помещения в нежилом здании на каком-либо ином правовом и законном основании не имеется.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что законных оснований для проживания ответчиков в помещениях, расположенных в указанном нежилом здании не имеется, указанные помещения имеют статус нежилых помещений, их статус не изменялся; вселение ответчиков в помещения, не предназначенные для проживания граждан, не имеющие статус жилых, было осуществлено в отсутствие на то законных оснований; ответчиками не представлено доказательств, что спорные помещения были предоставлены как жилые помещения в установленном законом порядке; само же по себе длительное проживание в спорных помещениях не порождает правовых последствий и не влечет приобретение ответчиками право пользования такими помещениями.
Доводы ответчика ФИО17 о том, что истцом не указано какую именно часть здания и земельного участка необходимо освободить каждому ответчику, какие конкретно помещения занимают ответчики, исковые требования не конкретизированы, каким образом судебный пристав-исполнитель должен исполнять решение суда, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, договора аренды земельного участка от <Дата обезличена>, доли ответчиков не выделены, порядок пользования нежилым зданием, земельным участком не определялся, определить какое конкретно нежилое помещение в нежилом здании, какую часть земельного участка занимает тот или иной ответчик и размещает свои вещи не представляется возможным, так как нежилое здание и земельный участок должны быть освобождены полностью без конкретизации. В противном случае ответчики могут перемещать свои вещи из одного помещения в другое. Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители истца ФИО41 и ФИО40 вещи ответчиков также находятся как в запертых нежилых помещениях, так и в помещениях общего пользования (коридоре, лестничных клетках), а на земельном участке стоят вещи, в том числе чужие транспортные средства, не принадлежащие истцу. Представитель истца ФИО41 также указал, что здание и земельный участок представляют собой единый имущественный комплекс. В настоящее время они не могут поставить шлагбаум, вскрывать нежилые помещения во избежание недоразумений до вступления решения суда в законную силу.
Ссылка ответчика ФИО18 об обжаловании апелляционного определения Иркутского областного суда от <Дата обезличена> в кассационном порядке, на выводы суда не влияет, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и не препятствует в дальнейшем при наличии оснований обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО25 о возложении обязанности на ФИО13, ФИО53, ФИО15, ФИО16, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО32, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО33, ФИО23, ФИО24 освободить самовольно занятые земельный участок, общей площадью 1532 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, нежилое здание, общей площадью 579,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен> момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО25 удовлетворить.
Возложить обязанность наФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО59 ГульбикуТемерхановну, ФИО27, ФИО8 АлександруВладимировну, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО32, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ГрачевуЛилианнуДанеляус, ФИО22, ФИО31, ФИО33, ФИО23, ФИО24 освободить самовольно занятые земельный участок, общей площадью 1532 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, нежилое здание, общей площадью 579,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме24 июля 2026 г.