ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «БЭК» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ответчик является потребителем тепловой энергии по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> инженером-инспектором ОТА был составлен акт <Номер обезличен> о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя объектом: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На сегодняшний день абонент имеет задолженность по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выявленном факте бездоговорного потребления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 345 879,67 руб. Размер задолженности составляет 518 819,51 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 518 819,51 руб., пени в размере 2 412,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 424,64 руб.
Представитель истца ООО «БЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом выраженного в заявлении согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из пунктов 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
В силу части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, пункта 41(3) Правил N 808) в течение трех месяцев с даты начала переходного периода ЕТО обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Совокупность приведенных норм материального права и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что собственник помещения в доме, оборудованном центральным отоплением, освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению принадлежащего ему помещения лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.
На необходимость соблюдения нормативных требований к порядку переустройства внутри помещения системы отопления при переходе на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 20 декабря 2018 г. N 46, Определение от 27 мая 2021 г. N 1028-О и др.).
Из содержания указанных норм права следует, что потребитель, имеющий теплопотребляющие установки и пользующийся общедомовой тепловой сетью (внутридомовой системой отопления) являясь потребителем тепловой энергии, обязан производить оплату за фактически потребленную энергию, количество которой определено расчетным путем (в случае отсутствия прибора учета), независимо от наличия письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.
В судебном заседании установлено, что ООО «БЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес обезличен>.
Из материалов дела следует, что между ООО «БЭК» в юридически значимый период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> времени отсутствовал подписанный договор ресурсоснабжения.
Актом от <Дата обезличена> было зафиксировано бездоговорное потребление теплоснабжения ответчиком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, осуществляемое через ТНС «3» Луч ВНИИФТРИ, подключенной от теплоисточника Ново-Иркутской ТЭЦ.
На основании указанного акта выставлен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 345 879,67 руб. Порядок расчетов за энергию произведен на основании объема потребленной энергии.
Оплата за потребленную тепловую энергию за спорный период ответчиком не производилась, что подтверждается расчетом задолженности.
Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, либо отсутствия оснований для ее взыскания.
Оценивая представленные доказательства, учитывая климатические особенности региона сторон спора, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец обладал правом на взыскание платы за поставленный коммунальный ресурс с ответчика, не заключившего договор ресурсоснабжения, в жилом помещении, питаемом тепловой энергии через присоединенную к теплосетям установку, в связи с чем определение подлежащей оплаты суммы истцом правомерно произведено расчетным методом.
Поскольку в спорный период истец подавал тепловую энергию ФИО6 на объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>А, последний обязан оплатить тепловую энергию как лицо, фактически ее потреблявшее. При этом отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате начисленной задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, которая ответчиком исполнена не была.
Доказательств использования в помещении иных элементов отопления либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения ответчик в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования ООО «БЭК» о взыскании с ЮЕн Чан задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 518 819,51 руб., а также пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 412,51 руб. подлежащими удовлетворению
Всилуст. 98 ГПКРФ, стороне, впользукоторойсостоялосьрешениесуда, судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы. Вслучае,еслиискудовлетворенчастично, указанныесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.
Всоответствиисч.1 ст. 88 ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек, связанныхсрассмотрениемдела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 424,64 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЭК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭК» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 518 819,51 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 412,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 424,64 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 г.