ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-001880-06 (2-2147/2026) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на имущество, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ООО «Транс-Байкал», ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
В основание иска указано, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 16.09.2022предоставило ООО «Транс-Байкал» лимит кредитной линии в размере не более 10000000 рублей в каждый период действия лимита под 13,25% годовых на срок 36 месяцев. Всего 36 периодов действия лимита.
<Дата обезличена> между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого увеличен срок действия кредитного договора – 39 периодов, изменена сумма лимита на каждый период, а также отсрочка погашения процентов на 3 месяца, первая дата уплаты процентов после предоставления отсрочки – <Дата обезличена>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и Фондом поддержки и развития предпринимательства <адрес обезличен> Центром "Мой Бизнес" заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и ООО «Транс-Байкал» заключен договора залога транспортного средства <Номер обезличен>
По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 1741466,65 рублей, в том числе: просроченная плата за пользование лимитом - 35,11 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,14 рублей, неустойка за просрочку кредита – 103910,62 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 295599,74 рублей, неустойка за просрочку процентов – 8129,34 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 95378,59 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1238409, 11 рублей.
В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате долга, однако до настоящего момента они не исполнены.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО “Транс-Байкал”, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1741466,65 рублей, в том числе ссудная задолженность – 1238409,11 рублей, просроченные проценты – 95378,59 рублей, неустойка за несвоевременную – 407643,84 рублей, плата за пользование лимитом – 35,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 314 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство трактор колесный HYNDAIR330LC-9S, <Номер обезличен> <Номер обезличен><Номер обезличен>, принадлежащее ООО «ТРАНС-БАЙКАЛ», взыскать с ООО «ТРАНС-БАЙКАЛ» расходы по оплате государственной пошлины 20000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики ООО «Транс-Байкал», ФИО1не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель Фонда поддержки и развития предпринимательства <адрес обезличен> Центр "МОЙ БИЗНЕС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставило ООО «Транс-Байкал» лимит кредитной линии в размере не более 10 000 000 рублей в каждый период действия лимита под 13,25% годовых на срок 36 месяцев. Всего 36 периодов действия лимита.
<Дата обезличена> между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого увеличен срок действия кредитного договора – 39 периодов, изменена сумма лимита на каждый период, а также отсрочка погашения процентов на 3 месяца, первая дата уплаты процентов после предоставления отсрочки – <Дата обезличена>.
В материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> с подписанное между ФИО1и ПАО Сбербанк, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО “Транс-Байкал” всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 1 договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 1 741 466,65 рублей, в том числе ссудная задолженность – 1 238 409,11 рублей, просроченные проценты – 95 378,59 рублей, неустойка за несвоевременную – 407 643,84 рублей, плата за пользование лимитом – 35,11 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям пр6едитования (открытия кредитной линии) юридического лиц и индивидуального предпринимателя, общих условий договоров кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 1,5% годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита (п. 4 Заявления).
Как установлено судом договорами поручительства предусмотрено, что поручитель, в том числе принимает на себя обязательства по уплате неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, чтоООО “Транс-Байкал” свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных по кредитам платежей.
<Дата обезличена> в рамках досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов, требование ответчиками не исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании ООО “Транс-Байкал”, ФИО1задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 741 466,65 рублей, в том числе ссудная задолженность – 1 238 409,11 рублей, просроченные проценты – 95 378,59 рублей, неустойка за несвоевременную – 407 643,84 рублей, плата за пользование лимитом – 35,11 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитным договорам, кроме того, заявления от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства в подтверждение доводов возражений на иск.
При этом определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ООО «Транс-Байкал» заключен договор залога транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно Приложению <Номер обезличен> к договору залога транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом залога является трактор – колесный <Номер обезличен> рамы – <Номер обезличен>. Залоговая стоимость составляет 7788311,34 рублей.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается, что внесена запись о залоге автомобиля.
Собственником спорного движимого имущества являетсяООО «Транс-Байкал», что подтверждается карточкой самоходной машины.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 338 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ установлено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога в соответствии с договором о залоге подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 52415 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 52 415 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» (ИНН 3827044049, ОГРН 1143850000150), ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 741 466,65 рублей, в том числе ссудная задолженность – 1 238 409,11 рублей, просроченные проценты – 95 378,59 рублей, неустойка за несвоевременную – 407 643,84 рублей, плата за пользование лимитом – 35,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 415 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор колесный HYUNDAI R330LC-9S, <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал», путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.05.2026