Заочное решение
Именем Российской Федерации
<дата> г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Даова Х.Х., при секретаре судебного заседания Кандроковой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шидакову Р. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шидакову Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Шидаковым Р.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования в размере 650 000 руб.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 650 000 руб.
В период действия договора Шидаков Р.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
По представленному Банком расчету по состоянию на <дата> общая задолженность составляет 818 348 руб. 64 коп., в том числе: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1 180 руб., просроченные проценты 185 806 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность 628 875 руб., проценты на просроченную ссуду 188 руб., неустойка на проценты на просроченную ссуду 1 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 104 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты 1 745 руб. 33 коп.
ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 818 348 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 366 руб. 97 коп.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддержаны. Истец также указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шидаков Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительных причинах его неявки, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу части 2 статьи 14 названного Федерального закона в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата, который не может быть менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.
Судом установлено, что <дата> ПАО «Совкомбанк» и Шидаков Р.В. заключили договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий электронной подписью.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора Шидакову Р.В. установлен лимит кредитования в размере 650 000 руб. Кредит предоставляется траншами.
Пунктом 2 индивидуальных условий срок действия договора и срок возврата кредита определены продолжительностью 60 месяцев, 1826 дней, с правом пролонгации.
Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 18,9% годовых при одновременном выполнении заемщиком предусмотренных договором условий, в том числе использования не менее 80% лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша и перевода на открытый в Банке счет заработной платы либо пенсии в тот же срок.
При невыполнении одного или обоих названных условий договором предусмотрено увеличение процентной ставки до 34,9% годовых с даты перечисления транша.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено внесение минимального обязательного платежа в размере от 1 725 руб. до 28 864 руб. 15 коп. ежемесячно по 14 число каждого месяца включительно.
Пунктом 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств установлена в виде неустойки из расчета 20% годовых.
Индивидуальные условия подписаны Шидаковым Р.В. электронной подписью <дата> в 15 часов 54 минуты 56 секунд. Корректность электронной подписи подтверждена системой дистанционного банковского обслуживания.
Из выписки по банковскому счету следует, что <дата> Банком произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 650 000 руб., которые в тот же день перечислены на счет Шидакова Р.В.
Указанные обстоятельства подтверждают как заключение сторонами договора потребительского кредита, так и исполнение Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.
Из выписки по счету также следует, что в период с марта 2025 г. по март 2026 г. Шидаков Р.В. производил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному расчету общая сумма произведенных платежей составила 375 234 руб. 75 коп., из которых 21 125 руб. направлено на погашение основного долга, 115 923 руб. 75 коп. - на погашение процентов, остальные денежные средства распределены Банком в счет иных платежей.
С <дата> обязательства в размере, необходимом для внесения очередного минимального обязательного платежа, ответчиком не исполнены.
Просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась <дата> и по состоянию на <дата> продолжительность нарушения обязательств составила 92 календарных дня.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основание для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита имелось.
Предъявив требование о взыскании всей оставшейся задолженности, ПАО «Совкомбанк» выразило волю на досрочный возврат непогашенной суммы кредита.
Копия искового заявления с требованием о взыскании всей суммы задолженности была направлена ответчику до рассмотрения дела судом. Ко времени разрешения спора установленный законом срок продолжительностью не менее тридцати календарных дней истек.
По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.
Такой правовой подход изложен, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ21-8-К8 и пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>
При установленных обстоятельствах основания считать требование Банка о взыскании оставшегося основного долга преждевременным отсутствуют.
Согласно расчету истца остаток непогашенного основного долга составляет 628 875 руб.
Расчет процентов произведен Банком исходя из ставки 34,9% годовых, предусмотренной пунктом 4 индивидуальных условий договора для случая невыполнения заемщиком условий применения процентной ставки 18,9% годовых.
Из представленного расчета следует, что в течение периода исполнения договора начисление процентов производилось Банком исходя из ставки 34,9% годовых. Ответчик сформированные Банком платежи в течение продолжительного периода вносил, доказательств выполнения совокупности предусмотренных пунктом 4 индивидуальных условий обстоятельств, необходимых для применения ставки 18,9% годовых, суду не представлено.
Возражений относительно размера примененной Банком процентной ставки и расчета начисленных процентов от ответчика также не поступило.
При таких обстоятельствах оснований для признания представленного расчета процентов неправильным суд не усматривает.
Вместе с тем расчет задолженности в части включенных в него комиссий подлежит отклонению.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор не вправе требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
В соответствии с частью 17 статьи 5 указанного Федерального закона, если индивидуальными условиями договора предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляться кредитором бесплатно.
В силу части 19 статьи 5 указанного Федерального закона не допускается взимание вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных нормативными правовыми актами на кредитора, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, при этом прямо указано, что такой банковский счет открывается бесплатно.
Вместе с тем в расчет задолженности Банком включена комиссия за ведение счета в размере 447 руб.
Доказательств наличия отдельной услуги, имеющей самостоятельную потребительскую ценность для заемщика, являющейся основанием для взыскания указанной комиссии, а также индивидуально выраженного согласия Шидакова Р.В. на ее получение и оплату суду не представлено.
В связи с этим требование о взыскании комиссии за ведение счета в размере 447 руб. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в состав задолженности Банком включены иные комиссии в размере 1 180 руб.
Из расчета следует, что данная сумма образована двумя начислениями по 590 руб. за услугу «Возврат в график».
Из индивидуальных условий договора не следует, что Шидаков Р.В. выразил согласие на подключение и оплату указанной услуги.
Доказательств обращения ответчика с заявлением о подключении услуги «Возврат в график», направления соответствующего волеизъявления посредством системы дистанционного банковского обслуживания, предоставления измененного графика платежей либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом предоставлении этой услуги по воле заемщика, суду не представлено.
Возникновение просроченной задолженности не свидетельствует о согласии заемщика на приобретение дополнительной платной услуги.
Кроме того, ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору уже предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий в виде неустойки.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1 180 руб. не имеется.
Таким образом, из предъявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 818 348 руб. 64 коп. подлежат исключению комиссия за ведение счета в размере 447 руб. и комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 1 180 руб.
В связи с этим задолженность, подлежащая взысканию с Шидакова Р.В., составляет 816 721 руб. 64 коп., в том числе: 628 875 руб. - просроченная ссудная задолженность; 185 806 руб. 94 коп. - просроченные проценты; 188 руб. - проценты на просроченную ссуду; 1 руб. 68 коп. - неустойка на проценты на просроченную ссуду; 104 руб. 69 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 1 745 руб. 33 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Размер начисленной Банком неустойки соответствует условиям договора и установленным законом пределам ответственности заемщика.
С учетом продолжительности допущенной просрочки, размера неисполненного обязательства и размера начисленной неустойки оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» платежным поручением № от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 21 366 руб. 97 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 21 324 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шидакову Р. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Шидакова Р. В., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по Кабардино-Балкарской Республике <дата>, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 816 721 (восемьсот шестнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 64 коп.
Взыскать с Шидакова Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 324 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Х.Х. Даов