РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 сентября 2026 года
Терский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Шомахова А. В., при секретаре – Ашижевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» филиал Южный ГУП «Мосгортранс» к Оборину Г. В. и Бушуеву Р. Н. о возмещении ущерба, установил:
ГУП «Мосгортранс» филиал Южный ГУП «Мосгортранс» обратился в Терский районный суд КБР с иском к Хуштову А. А. о возмещении ущерба.
Иск мотивирован тем, что <дата> Оборин Г.В., управляя транспортным средством Вольво, р/з №, по адресу <адрес> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в следствии чего совершил столкновение с транспортным средством Нефаз 5299, р/з №, принадлежащее ГУП «Мосгортранс».
ДТП произошло по вине водителя Оборина Г.В. управлявшего транспортным средством Вольво, р/з №, что подтверждается постановлением от <дата> №. Автомобиль Вольво принадлежит Бушуеву Р.Н.
В результате ДТП автобусу Нефаз 5299, р/№, были причинены повреждения, то есть причинен материальный ущерб ГУП «Мосгортранс».
В соответствии с калькуляцией ущерба ООО»Фаворит» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нефаз 5299, р/з №, составляет 941300 руб.
<дата> платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перевело предприятию 400 000 руб. в качестве прямой выплаты по полису ОСАГО.
Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 541300 руб.
На основании изложенного просит:
Взыскать с Оборина Г. В. и Бушуева Р. Н. в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 541300 руб.
Взыскать с Оборина Г. В. и Бушуева Р. Н. в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15826 руб.
Истец ГУП «Мосгортранс» извещенный надлежаще явку своего представителя в судебное заседание не представило. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Оборин Г.В. и Бушуев Р.Н. извещенные надлежаще в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.
Согласно материалам гражданского дела <дата> Оборин Г.В., управляя транспортным средством Вольво, р/з №, по адресу <адрес>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в следствии чего совершил столкновение с транспортным средством Нефаз 5299, р/з №, принадлежащее ГУП «Мосгортранс».
ДТП произошло по вине водителя Оборина Г.В. управлявшего транспортным средством Вольво, р/з №, что подтверждается постановлением от <дата> №. Автомобиль Вольво принадлежит Бушуеву Р.Н.
В результате ДТП автобусу Нефаз 5299, р/з № были причинены повреждения, то есть причинен материальный ущерб ГУП «Мосгортранс».
В соответствии с калькуляцией ущерба ООО»Фаворит» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нефаз 5299, р/з №, составляет 941300 руб.
<дата> платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перевело предприятию 400 000 руб. в качестве прямой выплаты по полису ОСАГО.
Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 541300 руб.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
В порядке ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» истцу выплатили страховое возмещение в размере 400 000 руб.(платежное поручение № от <дата>).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом бремя доказывания наличия названных обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.
Из изложенных норм следует, что право лица, которому был ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Лицо, осуществляющее повышенную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы, поэтому её называют повышенной. Таким образом, имущественная ответственность за вред, причинённый действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Для возникновения обязанности возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, из общих четырёх оснований ответственности достаточно двух: факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом, то есть для наступления ответственности наличия вины и противоправности действий как непременных оснований не требуется.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление ТС, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Действующим законодательством чётко определено, кто выступает в качестве владельца источника повышенной опасности, а следовательно, ответственного лица: это гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, либо юридическое лицо, которому источник повышенной опасности принадлежит на правах собственности, хозяйственного владения или оперативного управления. Владельцем источника повышенной опасности также является лицо, не являющееся собственником при условии, что владение основано на законном основании (титуле). Т. е. переход владения от одного лица к другому без смены собственника может происходить по воле самого собственника на основании гражданско-правового договора.
Поскольку гражданская ответственность Бушуевым Р.Н. была застрахована, в связи с чем в части исковых требований истца к Бушуеву Р.Н. следует отказать.
Таким образом, на Оборина Г.В. может быть возложена обязанность по возмещению фактического размера вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 15826 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата>, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» филиал Южный ГУП «Мосгортранс» к Оборину Г. В. и Бушуеву Р. Н. о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с Оборина Г. В. в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 541300 (пятьсот сорок одна тысячи триста) руб.
Взыскать с Оборина Г. В. в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15826 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.
В исковых требованиях к Бушуеву Р. Н. отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А. В. Шомахов