РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2026 г.
мотивированное решение изготовлено <дата>
<адрес>, КБР <дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шомахова А.В., при секретаре Ашижевой Д.А., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - Ахаминова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзагалова С. М. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании действия ответчика, акта инвентаризации незаконным, обязании произвести перерасчет по показаниям, взыскании расходов, взыскании морального вреда, установил:
<дата> в Терский районный суд КБР суд поступило исковое заявление Дзагалова С.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании действий ответчика-ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», а также Акта инвентаризации от <дата> незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет по показаниям счетчика с <дата>, убрав при этом незаконно начисленную сумму в размере 80 000 руб., взыскании с ответчика расходов за проведенную технико-метрологическую экспертизу в размере 40 000 руб., взыскании с ответчика морального вреда в размере 200 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что Дзагалов С.М. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в <адрес>. По месту его жительства по адресу: КБР, <адрес> открыт лицевой счет №, который находится в базе данных абонентского учета <адрес> КБР. Является потребителем сетевого газа и имеет в своем домовладении газовый счетчик марки <данные изъяты>, заводской №, 2019 года выпуска.
<дата> к истцу Дзагалову С.М. домой пришли работники газовой службы для проверки газового счетчика, в ходе которой работники визуально установили, что счетчик имеет следы вмешательства, и составили Акт. Далее, на основании данного Акта по лицевому счету истца было доначислено потребление газа по нормативу, в связи с чем образовалась задолженность более 80 000 рублей, что не соответствует действительности. Никакого вмешательства в работу счетчика ни истцом, ни членами его семьи не произведены, более того, им неизвестно можно ли вмешаться в работу газового счетчика вообще. На неоднократные устные заявления о перерасчете ответчик отвечал отказом. После этого истец обратился снова к ответчику, чтобы сняли газовый счетчик для проведения экспертизы счетчика для установления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также для установления метрологических характеристик.
Согласно заключению эксперта № от <дата> установлено, что в ходе исследований признаков внешнего вмешательства в корпус и механизмы счетчика <данные изъяты>, заводской №, <дата> – не обнаружено, и что погрешность данного счетчика не превышает допустимые значения.
По мнению истца ответчик своими действиями нарушил его права.
Помимо этого, истец указывает, что в связи с действиями ответчика, ему причинены физические и нравственные страдания, он много нервничал и переживал, из-за чего попал в ГБУЗ «ЦРБ», где пролежал 10 дней с диагнозом: хроническая ишемия головного мозга 2 стадии, сложного генеза (вертеброгенного, гипертонического, сосудистого), стадия декомпенсации, с недостаточностью кровообращения в вертебробазилярном бассейне, вегетососудистой дисфункцией, выраженный стойкий церебрастенический синдром).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением.
Истец Дзагалов С.М. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная истцу Дзагалову С.М. заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении (КБР, <адрес>), возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» Ахаминов А.А. в судебном заседании возражение на исковое заявление поддержал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося истца.
Как следует из возражения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», поступившего в Терский районный суд КБР <дата> на исковое заявление, с доводами истца, изложенными в исковом заявлении представитель ответчика не согласен и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Поставщиком газа на территории КБР с <дата> является ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик». Взаимоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № и Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
<дата> контролером абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» Коновым Т.С. был осуществлен выезд для проведения инвентаризации газифицированных домовладения в <адрес> КБР. Во время проведения указанных мероприятий контролером кроме прочих было посещено домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. Во время проведения инвентаризации было обнаружено, что счетчик не соответствует эксплуатационным требованиям, то есть имеются следы вмешательства в ПУГ (сколы на пломбе госповерителя, а также на пломбе пробке), в связи с чем была проведена фотофиксация и составлен акт инвентаризации б/н от <дата> Данный факт был соответствующим образом отражен в базе данных АИС «РНГ» по <адрес>, в результате которого по лицевому счету № было произведено доначисление за период с <дата> по <дата> в размене 56 009,13 руб. Из акта инвентаризации б/н от <дата> можно сделать вывод о том, что абонент, не указав ни особого мнения, не приложив письменного возражения, согласился с выявленными нарушениями.
По поводу доводов истца о том, что в нарушение п. 56 Постановления Правительства РФ № от <дата> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не уведомил абонента о предстоящей проверке, ответчик считает данные доводы не состоятельными, так как контролёр совершал плановый обход населения для проведения инвентаризации газифицированных домовладений, цели проведения проверки в данном домовладении не было, но в связи с тем, что на приборе учета газа имелись следы вмешательства, как следствие был составлен акт. Никакие права истца, предусмотренные законами и правовыми актами, регулирующие отношения в области защиты прав потребителя, ответчик не нарушил. Истец не указал о нарушении таких прав и не предоставил суду соответствующие доказательства.
С требованиями истца о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб. ответчик также не согласен, считает, что законных оснований для компенсации заявленного истцом морального вреда, не имеется.
На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Дзагалова С.М. в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ от <дата> «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
Поставщик (газоснабжающая организация) -собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее по тексту - Правила).
Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объемом потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства РФ № от <дата> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п.56 Постановления Правительства РФ № от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
В соответствии с п.28 Постановления Правительства № от <дата> «О поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, абонент обязан уведомить поставщика газа в день обнаружения такой неисправности.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с подпунктом «ж» п. 21 Постановления Правительства РФ от <дата> № абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено судом Дзагалов С.М. является потребителем сетевого газа и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с лицевым счетом №, зарегистрированным в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.
<дата> представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» Коновым Т.С. в ходе осмотра газового счетчика в домовладении Дзагалова С.М. был составлен Акт инвентаризации, в котором указано: «В результате проверки установлено следующее: имеются следы вмешательства в ПУГ (сколы на пломбе госповерителя, пломба пробке)», также была проведена фотофиксация счетчика. Указанный Акт составлен в присутствии абонента и подписан представителем ответчика - Коновым Т.С. и истцом Дзагаловым С.М. Ответчиком данный факт отражен в базе данных АИС «РНГ» по <адрес>, и на основании данного Акта по лицевому счету № было произведено доначисление за период с <дата> по <дата> в размере 56 009,13 руб.
Представителем ответчика Ахаминовым А.А. оспаривается факт проведения проверки счетчика истца, считает несостоятельными доводы Дзагалова С.М. о том, что ответчик не уведомил его, как абонента о предстоящей проверке, при этом указывает, что контролёр абонентского пункта <адрес> совершал плановый обход населения для проведения инвентаризации газифицированных домовладений, что целью его визита не было проведение проверки в данном домовладении, но в связи с тем, что на приборе учета газа имелись следы вмешательства (сколы на пломбе госповерителя, а также на пломбе пробке), как вследствие был составлен акт.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 Правил №, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Согласно пункту 59 Правил №, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
В силу пункта 60 Правил №, акт проверки составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
В нарушение пункта 56 Правил №, абонент не был предварительно уведомлен о дате и времени проведения «плановой проверки», в связи с чем суд считает утверждения представителя ответчика несостоятельными.
Между тем, на основании спорного акта ответчиком сделан расчет объема и стоимости потребленного газа абонента Дзагалова С.М. по адресу: КБР, <адрес>, за период с <дата> по <дата> на сумму 56 009,13 руб.
Давая оценку вышеперечисленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства с достоверностью не подтверждают факт вмешательства в ПУГ (сколы на пломбе госповерителя, а также на пломбе пробке).
Вместе с тем, по обращению Дзагалова С.М. Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» (далее по тексту – ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» была проведена внесудебная технико-метрологическая экспертиза прибора учета газа <данные изъяты>, заводской №, <дата> года выпуска.
Согласно выводам заключения эксперта № следует, что 1) В ходе произведенных измерений выявлено, что погрешность прибора учета газа <данные изъяты> заводской №, 2019 года выпуска не превышает допустимые значения; 2) В ходе исследований признаков внешнего вмешательства в корпус и механизмы счетчика газа СГМН-1 G6, заводской №, 2019 года выпуска не обнаружено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исковые требования истца Дзагалова С.М. о признании Акта инвентаризации б/н от <дата> незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет суммы за потребленный газ, начисленный по нормативу за период с <дата> по <дата> в размере 56 009,13 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за проведенную технико-метрологическую экспертизу в размере 40 000 руб. и взыскании с морального вреда в размере 200 000 руб.
Согласно Договору №/П на оказание услуг по проведению экспертизы между ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» и Дзагаловым А.С. заключен договор об оказании услуг по проведению экспертизы на основании заявления Дзагалова А.С., стоимость которой составляет 40 000,00 руб., в том числе НДС.
Согласно Акту № выполненных работ Дзагалову А.С. оказана услуга по проведению внесудебной технико-метрологической экспертизы на сумму 40 000,00руб. (счет № от <дата>).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» принята оплата в сумме 40 000,00 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведенную экспертизу.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой", установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их по общему правилу от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации; в то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
В обоснование своих доводов в части причинения ему морального вреда, истец Дзагалов С.М. утверждает, что ему причинены физические и нравственные страдания, он много нервничал и переживал, из-за чего попал в ГБУЗ «ЦРБ», где пролежал 10 дней, представил суду заключение ультразвукового исследования печени от <дата>, а также выписной эпикриз от <дата>
Суд полагает, что истцом представлены доказательства взаимосвязи с его болезненным состоянием и нахождением в ГБУЗ «ЦРБ» связанные с действиями ответчика, вместе с тем считает, что действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, которые суд оценивает в 10000 руб.
Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» достаточных и допустимых доказательств, в подтверждение своих доводов о наличии на счетчике газа истца следов вмешательства в ПУГ (сколы на пломбе госповерителя, а также на пломбе пробке) и правомерность своих действий по составлению акта об инвентаризации б/н от <дата>, а также по начислению платы за потребленный газ по нормативу, не представил.
Несоблюдение определенного законом порядка составления акта влечет его недействительность, начисление задолженности является незаконным.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Дзагалова С. М. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании действия ответчика, акта инвентаризации незаконным, обязании произвести перерасчет по показаниям, взыскании расходов, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по начислению Дзагалову С. М. (лицевой счет №) за потребленный газ по нормативу – незаконными.
Признать Акт инвентаризации от <дата>, составленный работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении Дзагалова С. М. (лицевой счет №), незаконным.
Обязать ответчика произвести перерасчет суммы за потребленный газ, начисленный Дзагалову С. М. (лицевой счет №) по нормативу, по показаниям счетчика с <дата> по <дата>, убрав (аннулировав) начисленную сумму в размере 56009 (пятьдесят шесть тысяч девять) руб. 13 коп.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу Дзагалова С. М. расходы на проведение технико-метрологической экспертизы в отношении прибора учета газа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу Дзагалова С. М. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Шомахов