Определение
<дата> г.<адрес>
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шомахов А.В., изучив исковое заявление Тарчокова В. З. к Лиевой Р. Т., Наужоковой А. Т. об установлении границ земельного участка, установил:
<дата> Тарчоков В.З. обратился в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит суд установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от <дата> №.
Определением Терского районного суда КБР от <дата> исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения выявленных нарушений, а именно для предоставления в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики надлежащего документа об уплате государственной пошлины по актуальным реквизитам Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, содержащие сведения, позволяющие индивидуализировать платеж применительно к настоящему исковому заявлению в срок до <дата> включительно.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Между тем, по состоянию на <дата> вышеуказанные недостатки заявления истцом не устранены. Каких-либо ходатайств истцом не инициировано.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку истец в срок, установленный определением об оставлении искового заявления без движения, указанные недостатки не устранил, в связи с чем, настоящее исковое заявление считается не поданным, и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Тарчокова В. З. к Лиевой Р. Т., Наужоковой А. Т. об установлении границ земельного участка считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Шомахов А.В.